Рішення

від 05.12.2014 по справі 910/23939/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23939/14 05.12.14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційна група "ЕСГ"

про стягнення 247 262,61 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін

від позивача: Вишневський А.М. (дов. від 23.06.2014)

від відповідача: Бакуменко М.А. (дов. від 18.11.2014)

В судовому засіданні 03.12.2014, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

31.10.2014 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 226/2 від 01.10.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційна група "ЕСГ" (надалі - відповідач) про стягнення 247 262,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/23939/14, розгляд справи призначено на 19.11.2014.

В судове засідання, призначене на 19.11.2014, представники сторін з'явились, надали пояснення по справі.

В судовому засіданні 19.11.2014 оголошено перерву на 03.12.2014.

В судове засідання, призначене на 03.12.2014, представник позивача з'явився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача в засідання суду призначене на 03.12.2014 з'явився та надав відзив на позовну заяву.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА" ( надалі - Виконавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційна група "ЕСГ" (надалі - Замовник) було укладено договір № 27-12-01/Е-13 про надання послуг.

Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець за завданням Замовника бере на себе зобов'язання надати послуги з розміщення в ефірі Телеканалу «Ера» матеріалів, на умовах, що викладені у Додатках до Договору, а Замовник зобов'язується оплатити надані послуги у розмірі та порядку, визначених Договором.

15.11 . 2013 Відповідачем подана заявка № 250 на виконання перевезення вантажу з м. Києва до м. Мінськ. Пункті 14 заявки вказана сума фрахту - 7300 грн., безготівковий розрахунок, оплата протягом 12 банківських днів. Заявка підписана Сторонами та підписи скріплені печаткою.

Позивач взяті на себе за договором зобов'язання виконав вчасно, разом з тим на момент подачі позові відповідачем не було оплачено надані послуги в сумі 233 707, 50 грн.

Після порушення провадження у справ відповідачем було сплачено основний борг в сумі 233 707,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення основної суми заборгованості в сумі 233 707,50 грн. та необхідність припинення провадження у справі у вказаній частині.

Разом з тим, позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача 10 014,97 грн. пені в розмірі подвійної ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення, відповідно до п. 4.3 Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 10 014,97 грн., оскільки судом встановлено порушення відповідачем строків виконання грошового зобов'язання. Позовна заява містить розрахунок суми пені, при перевірці якого судом встановлено, що позивач правильно здійснив вказаний розрахунок.

Крім того, позивач на підставі п. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 239,14 грн. трьох відсотків річних та 2 301 грн. індексу інфляції нарахованого на суму боргу за весь час прострочення.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача індексу інфляції нарахованого на суму боргу та 3 % річних ґрунтуються на законі (п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних та індексу інфляції нарахованого на суму боргу підлягають задоволенню відповідно до наведеного в позовній заяві розрахунку. При здійсненні перевірки розрахунку 3% річних та індексу інфляції, нарахованих позивачем, судом встановлено, що ним правильно здійснено вказаний розрахунок.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі в сумі основного боргу та задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, оскільки спір виник з вини відповідача (на момент звернення позивача до суду існувало прострочене грошове зобов'язання, що порушувало право позивача), то згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В частині стягнення основного боргу на суму 233 707,50 грн. провадження у справі №910/23939/14 - припинити.

2. В іншій частині позов задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційна група "ЕСГ" (04080, м. Київ, вулиця Фрунзе, будинок 65-Д; ідентифікаційний код: 37725615) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА" (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 54; ідентифікаційний код 30019052) 10 014 (десять тисяч чотирнадцять) грн. 97 коп. - пені, 1 239 (одна тисяча двісті тридцять дев'ять ) грн. 14 коп. - 3 % річних, 2 301 (дві тисячі триста одна) грн. 0 коп. - інфляційних втрат та 4 945 (чотири тисячі дев'ятсот сорок п'ять) грн. 25 коп. - суму судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 05.12.2014

Суддя М.О. Лиськов