Ухвала

від 14.09.2015 по справі 912/3493/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2015 року № 912/3493/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали

за позовом: приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне", Кіровоградська область, Долинський район, с. Новоолександрівка

до: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про поновлення договору оренди земельної ділянки та скасування договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Зарічне" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 10.09.2015 року до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка містить наступні вимоги:

поновити договір оренди від 10.09.2004 року строком на 10 років, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією та приватним сільськогосподарським підприємством "Зарічне" земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 34,3761 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області з Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області строком на 10 років починаючи з 21.10.2014 року по 21.10.2024 року;

скасувати договір оренди землі від 14.04.2015 року строком на 10 років, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та Хурсовичем М.П. земельної ділянки, загальною площею 31,6546 га ріллі, яка знаходиться на території Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, як такий, що був упередженим та незаконним.

Суддя повертає без розгляду позовну заяву і додані до неї документи на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України з нижчевикладених причин.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви від 10.09.2015 року позивачем не додано належних доказів, які б підтверджували направлення чи вручення під розписку відповідачу копії вказаної позовної заяви та доданих до неї документів.

Доданий позивачем до позовних матеріалів опис документів направлених відповідачу не може бути підтвердженням надсилання копії позовної заяви з додатками в порядку визначеному ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 270 від 05.03.2009 року (із змінами та доповненнями) у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Крім того, наказом № 211 від 12.05.2006 року Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" затверджений "Порядок пересилання поштових відправлень". В підпункті 3.2.1.2 пункту 3.2.1 розділу 3.2 зазначеного Порядку визначено, що при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Вказаний Зразок оформлення опису ф. 107 (рис. 27) містить чіткі вказівки: "Виправлення не допускаються".

Однак, наданий позивачем опис документів направлених відповідачу не містить в переліку вкладення до листа зазначення копії позовної заяви, в зв'язку з чим вказаним опис вкладення від 10.09.2015 року не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно положень пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, для юридичних осіб повну адресу їх місцезнаходження.

У зв'язку з тим, що позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне" повернуто заявнику без розгляду, господарський суд, керуючись ст. 44 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вважає за необхідне повернути заявнику судовий збір в сумі 2 193 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.432627117.1 від 10.09.2015 року.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ухвали суду від 31.08.2015 року № 912/3324/15 останньому повернуто сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву від 10.09.2015 року та додані до неї документи повернути приватному сільськогосподарському підприємству "Зарічне" без розгляду.

2.Повернути приватному сільськогосподарському підприємству "Зарічне" (28533, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новоолександрівка, ідентифікаційний код 30799413) з Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів: УК у м.Кіровограді) судовий збір, сплачений за квитанцією № 0.0.432627117.1 від 10.09.2015 року, в сумі 2 193 грн.

3.Примірник ухвали направити ПСП "Зарічне" (разом з позовними матеріалами) за адресою: 28533, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новоолександрівка, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає чинності з дати її прийняття і може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.С. Глушков