Ухвала

від 09.09.2015 по справі 915/1257/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

09 вересня 2015 року Справа № 915/1257/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В .,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника прокуратури: Безкровної І.І. - наказ №986 від 28.07.2015,

представника позивача: Паляниці Л.Л. - дов. №14/20-195-14 від 20.09.2015,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Заступника прокурора Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул.Спаська, 28) в інтересах Держави в особі Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

(01601, м.Київ, вул.Мечникова, 16-а),

до відповідача: Приватного підприємства «Лідер СГУ»

(юр. адреса: 54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, 2/5

пошт. адреса: 19700, Черкаська обл., м.Золотоноша, а/с №7),

про : стягнення 134564,17 грн. штрафу та зобов'язання приватного підприємства «Лідер СГУ» застрахувати предмет лізингу за договором фінансового лізингу (обладнання) від 24.10.2013 №23-13-172 ств-фл/552, -

в с т а н о в и в:

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача у судове засідання не з'явився, направлена на поштову адресу відповідача ухвала суду отримана останнім. Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

09.09.2015 Національною акціонерною компанією «Украгролізинг» в особі Миколаївської філії надано суду копію Додаткового договору №1/251 від 20.08.2015 до Договору фінансового лізингу (обладнання) від 24.10.2013 №23-13-172 ств-фл/552, з якого вбачаються розбіжності у розмірі невідшкодованої вартості предмету лізингу, яка визначена позивачем у позовній заяві, та яка існує станом на 20.08.2015.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою зобов'язання позивача надати обґрунтований розрахунок штрафних санкцій.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи не раніше 05.10.2015 для надання позивачу можливості підготувати обґрунтовані пояснення.

Представник прокуратури проти продовження строку розгляду справи та її відкладення заперечень не висловив.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши представника прокуратури та позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на п'ятнадцять днів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі - Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 22 ГПК України, одним із прав сторін у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, заявляти клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів - свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

На думку суду, прийняття рішення по справі, за наявності обґрунтованого та підтриманого представником прокуратури клопотання позивача про відкладення розгляду справи, призведе до порушення прав позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав позивача та враховуючи рівень складності справи, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи та задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.65, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 06.10.2015 - 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача уточнити розмір стягуваних штрафних санкцій з урахуванням умов п.1 Додаткового договору №1/251 від 20.08.2015.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва