Рішення

від 24.07.2006 по справі 13/474-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/474-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.06           Справа № 13/474-06.

за позовом          відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації   “Сумигаз”

до відповідача: закритого акціонерного товариства “ Тростянецьагроспецбуд”

про  стягнення  11  428 грн. 68 коп.

                                                                                   СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача                Глазунов Л.М.

Від відповідача            не з'явився.

Суть спору:      позивач просить суд стягнути з відповідача 10 062 грн. 60 коп. – суму основного боргу, 218 грн. 75 коп. – інфляційних, 147 грн. 70 коп. – 3% річних, 936 грн. 63 грн. – пені.

Відповідач відзив на позовну заяву, не подав в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного :

12 грудня  між відкритим  акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації    “Сумигаз” – Субпідрядник ( надалі позивач) та закритим акціонерним  товариством “ Тростянецьагроспецбуд” – Генпідрядник ( надалі відповідач)  був укладений договір підряду на будівництво засобів електрохімзахисту підземних газопроводів.

Згідно умов даного  договору ВАТ “ Суигаз” зобов'язувалося виконати роботи з будівництва  засобів електрохімзахисту підземних газопроводів по вул. Скрипки, Франко, Мічуріна, Ковпака, Сумській в с. Боромля Тростянецького району Сумської області, а ЗАТ “ Тростянецьагроспецбуд”   в свою чергу зобов'язувалося оплатити  роботи га умовах договору.

Згідно умов договору оплата виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування грошових коштів протягом 5-ти банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи 22 грудня 2005 року позивач виконав свої зобов'язання по договору, що підтверджується актом приймання виконаних  підрядних робіт за грудень 2005 року. Загальна вартість виконаних робіт склала 13 086 грн. 00 коп.

          В свою чергу, відповідач  свої зобов'язання виконав частково. 19.12.2005 року згідно накладної № 58  відповідач  передав позивачу матеріали необхідні для виконання робіт на суму  3023 грн. 40 коп. Решта суми в розмірі 10 062 грн. 60 коп. залишилася не сплаченою

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору,  а при відсутності вказівок до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна  умов договору  не допускається, за винятком випадків , передбачених законом.

          Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем згідно договору підряду на будівництво засобів електрохімзахисту газопроводів від 12.12.2005 року  становить 10 062 грн. 60 коп.

          Крім цього відповідно до ст. 625 ЦК України заборгованість відповідача з урахування встановленого індексу інфляції станом на  26.06.2006 року складає 10 344,35 грн ( сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів становить 281,75 грн), а також відповідачу  позивачем нараховані  3% річних в сумі 147,70 грн.

          Відповідно до п.6.3 договору, за порушення термінів оплати виконаних робіт Генпідрядник сплачує  пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період, за який  нараховується пеня, від суми оплати за кожен день прострочення платежу.

          Розмір пені, яка нарахована відповідачу позивачем за несвоєчасну оплату  виконаних робіт складає 936,63 грн.

          Отже вся сума заборгованості становить 11 428,68 грн.

          Відповідач не подав доказів сплати боргу в сумі 11 428грн. 68 коп., тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача даної заборгованості є правомірними, обґрунтованими  і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 136 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.Стягнути з  закритого акціонерного товариства “ Тростянецьагроспецбуд” ( 42600, м. Тростянець, вул. Шевченко, 120 А, код 03531440) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації   “Сумигаз” ( 40030, м. Суми, пров. Огарьова, 21, код  03352432)  10 062 грн. 60 коп. – суму основного боргу, 281 грн. 75 коп. – інфляційних, 147 грн. 70 коп. –3 % річних, 936грн.63 – пені,  136 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

          СУДДЯ                                                                      Б.І.ЛИХОВИД