Ухвала

від 04.06.2015 по справі 200/11105/15-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

04.06.2015

У Х В А Л А Справа № 200/11105/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/4155/15

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню № 12014040000000793 про накладення арешту на грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 р. старший слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти.

Необхідність накладення арешту на майно обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040000000793, відомості за фактом вчинення якого внесені до ЄРДР 12.11.2014 р., за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, невстановлені службові особи ТОВ «Пром Біз» (ЄДРПОУ 39207887), в період часу з червня по жовтень 2014 р., перебуваючи на території м. Дніпропетровська, під час здійснення фінансово-господарської діяльності з підприємствами, установами та організаціями на території України, внесли неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: до податкових декларацій з податку на додану вартість, що виразилося в неправомірному формуванні податкового кредиту для третіх осіб, тим самим зависили податковий кредит на користь третіх осіб на загальну суму 2809190,45 грн. Окрім того, невстановлені службові особи ТОВ «Пром Біз» (ЄДРПОУ 39207887), шляхом внесення неправдивих відомостей до податкових накладних з податку на додану вартість, неправомірно віднесли до податкових зобов`язань суми по податковим накладним виписаним на адресу контрагентів покупців на загальну суму 2789850,64 грн.

На підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2014 р. отримано тимчасовий доступ документів, що стосуються ТОВ «Пром Біз», які знаходились в ПАТ «АБ «РАДАБАНК» МФО 306500 м. Дніпропетровськ, за допомогою яких встановлено механізм мінімізації податкових зобов`язань та схему руху грошових коштів по рахункам задіянних суб`єктів підприємницької діяльності. Так, суб`єкти підприємницької діяльності реального сектору економіки з метою ухилення від спати податків та отримання вигоди, під видом безтоварних операцій перераховували грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Пром Біз» (ЄДРПОУ 39207887). В подальшому невстановлені службові особи вказаного підприємства за допомогою системи дистанційного обслуговування iBankUA перераховували отримані грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ «Пром-Тех Маркет» (ЄДРПОУ 38736036), ТОВ «Веско Трейд» (ЄДРПОУ 38851889). Невстановлені службові особи вказаних підприємств, з метою утворення ланцюга підприємств та збільшення податкового кредиту перераховували отримані грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ «Біз Трейд» (ЄДРПОУ 36060169), ТОВ «Колма Союз» (ЄДРПОУ 38952554). В подальшому, невстановлені службові особи вказаних підприємств перераховували грошові кошти на рахунки ТОВ «Опт Стандарт» (ЄДРПОУ 38599181), ТОВ «Промо Плюс» (ЄДРПОУ 38974672), з яких безпосередньо грошові кошти конвертувалися з безготівкових в готівку.

З метою подальшого забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову слідчий прохає накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Промо-Плюс».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, представник ТОВ «Промо-Плюс» в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що безготівкові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках вказаного суб`єкта господарювання, мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є ключовими доказами, які допоможуть встановити джерела їх надходження, а також необхідні для забезпечення у майбутньому можливої конфіскації майна або цивільного позову з метою відшкодування спричинених державі збитків. Оскільки арешт може бути накладений на кошти підозрюваного, обвинуваченого, а з клопотання не вбачається кому саме належать ці кошти та чи є така особа підозрюваним, обвинуваченим, вважаю за можливе на підставі ч. 4 ст. 170 КПК України замість арешту накласти заборону на використання та розпорядження вказаними коштами. Є достатні підстави вважати, що зазначене майно дійсно може бути предметом злочину, або може бути одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від нього. Тому майно, на яке прохає накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, наведеним у п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. Крім того вимога слідчого про зобов`язання банкової установи надати інформацію про залишок грошових коштів на вказаних рахунках під час накладення арешту не передбачена нормами КПК України, тому в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти заборону на використання та розпорядження на грошові кошти ТОВ «Промо-Плюс» (ЄДРПОУ 38974672), які знаходяться на рахунку: № НОМЕР_1 на валюту «980» українська гривня, який відкрито в ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» м. Дніпропетровськ (МФО 307424).

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали до 04 липня 2015 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1