Постанова

від 29.10.2011 по справі 4-342/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.10.2011

Дело №4-342/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2011 года пгт.Юбилейный

Судья Днепропетровского районного суда Озерянская Ж.Н., рассмотрев вынесенное по уголовному делу № 4101016 представление следователя СО Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Мельник С.О. о проведении обыска, -

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с прокурором Днепропетровского района обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2.

В обоснование представления указано, что должностными лицами обслуживающего кооператива с/т "Крона"был изготовлен поддельный протокол №2 общего собрания от 22.06.2008 года. В последствии данный протокол был предоставлен, тем самым использован в единый регистрационный офис и в результате чего, 28.08.2008 года была зарегистрирована новая редакция устава ОС "СТ "Крона", согласно которого членами правления ОК СТ "Крона" были предоставлены расширенные полномочия.

В ходе расследования уголовного дела не установлено место нахождения предмета преступления, а именно протокол №2 общего собрания ОК "СТ "Крона"от 22.06.2008 года. Следствие полагает, что указанный поддельный документ может находиться по мету жительства ОСОБА_2, а именно по адресу АДРЕСА_1.

Изучив предоставленные материалы, суд считает, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 УПК Украины обыск проводиться в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путём, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска находятся в определённом месте либо у определённого лица.

Предоставленные следователем документы не содержат каких либо доказательств о проживании либо регистрации ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1, не содержит доказательств принадлежности квартиры кому-нибудь, других оснований полагать что по вышеуказанному адресу может находиться поддельный документ, а также другие предметы и ценности, имеющие значение для установления истины по делу не имеется. При таких обстоятельствах, проведение обыска по адресу АДРЕСА_1, может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины,суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя СО Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Мельник С.О. о проведении обыска по адресу: АДРЕСА_1, - оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья Озерянская Ж.Н.