Постанова

від 02.11.2011 по справі 3-2696/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.11.2011

09:00

Постанова Справа № 3-2696/11

Іменем України

02 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ НВФ В«Промислові технології і системиВ» ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ НВФ В«Промислові технології і системиВ» , розташованого по вул. Виробничій, буд. 1 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог В«Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВВ»та абз. В«бВ»п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України допустила методологічну помилку, що вплинула на розрахунки з бюджетом, а саме: в податковій декларації з ПДВ за серпень 2011 року від 20.09.2011 року неправомірно відобразила у рядку 8 та 8.1 податкові зобов’язання за травень 2011 року, замість подання уточнюючого розрахунку за травень 2011 року з нарахуванням штрафної санкції у розмірі 5% (що складає у сумі 376 грн.), тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилась, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення №366 серії АХ № 601858 від 19.10.2011 року, копією акту про результати камеральної перевірки даних задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2011 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,38,163-2 ч.1,247,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та провадження по справі закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя М.О. Макаров