Постанова

від 28.11.2011 по справі 3-2786/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.11.2011

Справа № 3-2786/11

Постанова

Іменем України

28 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ПП НВФ В«ТППТВ» ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України В«Про адміністративні правопорушенняВ» ,

встановив:

28 вересня 2011 року під час перевірки ПП НВФ В«ТППТВ» , що знаходиться по вул. Виробничій, буд.1 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов’язків головного бухгалтера ПП НВФ В«ТППТВ» допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: встановлено видачу грошових коштів працівнику підприємства у сумі 443,50 грн. без підтверджуючих документів, до звіту не надані документи встановленої форми, які підтверджують сплату готівкових коштів, донараховано податок у сумі 663,52 грн., чим порушила п.3.1 ст.3 абз. В«гВ»п. 4.2.9, п. 4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п. 8.1 ст.8, абз. В«аВ»п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІУ В«Про податок з доходів фізичних осібВ» , тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №601905 від 28 вересня 2011 року, актом перевірки №675/231/30695836 від 28 серпня 2011 року, письмовими поясненнями правопорушниці відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 02 листопада 2011 року, суду необхідний час для виклику правопорушниці, тому на день винесення постанови закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП строк можливості притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності, і провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 163-4 ч.1, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні неї закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов