Постанова

від 17.05.2012 по справі 1019/1189/12

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1019/1189/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, має на утримані неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої головним бухгалтером ТОВ „ОСОБА_3 ПлюсВ» , зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 05.04.2012 року ТОВ „ОСОБА_3 ПлюсВ» (код за ЄДРПОУ 32090399), яке знаходиться за юридичною адресою: вулиця Шевченка, 24 в селі Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, у відповідності до акта №376 від 05.04.2012 року встановлено, що головним бухгалтером ТОВ „ОСОБА_3 ПлюсВ» - ОСОБА_1, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 166 (сто шістдесят шість) гривень 30 копійок по декларації за січень 2012 року, яке мала сплатити в граничний термін сплати до 01.03.2012 року (сплачено 07.03.2012 р., 12 год.), р/р 31117029700012. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, п.п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, яка підтвердила, що несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 166 (сто шістдесят шість) гривень 30 копійок по декларації за січень 2012 року, яке мала сплатити в граничний термін сплати до 01.03.2012 року (сплачено 07.03.2012 р., 12 год.), р/р 31117029700012.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) .

З врахуванням скоєного, особи правопорушниці ОСОБА_1, щирого її каяття у вчиненому, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю можливим визначити їй адміністративне стягнення в виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко