Ухвала

від 14.09.2015 по справі 285/2208/13-ц

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/2208/13-ц

провадження № 6/0285/148/15

14 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….Літвин О.О.

при секретарі…………….……...ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2 співвласників багатоквартирних будинків «Світанок» (далі - ОСББ)

про видачу дубліката судового наказу

по цивільній справі № 285/2208/13-ц за їх заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року ОСББ звернулося до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу від 05.06.2013 року по зазначеній вище цивільній справі.

Стягувач ОСББ та боржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирішення процесуальних питань про видачу дубліката судового наказу врегульовано статтею 370 ЦПК України, за змістом якої за суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця замість втраченого оригіналу судового наказу видати його дублікат.

Судом встановлено, що судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.06.2013 року, ухваленим у справі за заявою ОСББ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку, було стягнуто з ОСОБА_3 зазначені суми та інфляційні, три проценти річних і судові витрати.

Судовий наказ по вказаній справі перебував у відділі ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на виконанні, однак 04.09.2014 року був повернутий на адресу заявника у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення (п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, оригінал судового наказу був втрачений при його пересилці, судове рішення не виконано в повному обсязі, законної сили воно не втратило, відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 співвласників багатоквартирних будинків «Світанок» задовольнити.

ОСОБА_2 співвласників багатоквартирних будинків «Світанок» дублікат судового наказу № 285/2208/13-ц, виданий 05.06.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 співвласників багатоквартирних будинків «Світанок» заборгованості по несплаті за експлуатаційні витрати по утриманню будинку, інфляційних, трьох процентів річних та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя О.О.Літвин