Ухвала

від 21.10.2014 по справі 569/16615/14-к

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/16615/14-к

УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду , ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання першого заступника прокурора м. Рівне ОСОБА_2 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора м. Рівне ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий № 561000000:01:015:0061, площею 0, 8637 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Рівненській міській раді, а на праві користування перебуває у володінні ВАТ Концерн Хлібпром (м.Львів, вул. Хлібна, та заборонити здійснювати будівництво житлових будинків на вказаній земельній ділянці, які можуть спричини зміну цілісності чи її первинного вигляду

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року клопотання задоволено частково.

На підставі вказаної ухвали суду, накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий № 561000000:01:015:0061, площею 0, 8637 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Рівненській міській раді, а на праві користування перебуває у володінні ВАТ Концерн Хлібпром (м.Львів, вул. Хлібна, 2) та заборонено здійснювати будівництво житлових будинків на вказаній земельній ділянці.

Однак при виготовленні тексту ухвали суду, була допущена технічна описка, оскільки зміст резолютивної частини ухвали суду суперечить описовій частинні повного тексту ухвали , яким клопотання задоволено частково в межах накладення арешту.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, суд з власної ініціативи , у відповідності до матеріалів клопотання та чинного законодавства, прийшов до висновку що допущена вищезазначена текстова неточність у тексті ухвали суду є нічим іншим, як опискою.

Вказані описки підлягають до виправлення в порядку ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді від 21 жовтня 2014 року , де речення «та заборонити здійснювати будівництво житлових будинків на вказаній земельній ділянці» - виключити з тексту ухвали.

У відповідності до ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1