Вирок

від 10.06.2012 по справі 1-22-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія Справа №1-22-11

1/2318/12/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого -судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Горбунова Б.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньо-технічною освітою, не працюючого, розлученого, згідно ст.89 КК України не судимого(звільненого постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2003року від відбування покарання згідно ст.1 п. «Б»Закону України «Про амністію»),

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.321, ч.2 ст.194 КК України;

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 10 березня 2010 року, приблизно 12 години 00 хвилин в м.Умань на перехресті вулиць Шевченка та П.Комуни, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою придбання та зберігання сильнодіючих лікарських засобів, які відпускаються в аптеках лише по рецепту лікаря, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в громадянина ОСОБА_3 незаконно придбав сильнодіючий лікарський засіб -димедрол в таблетках, а саме три пластинки по 10 таблеток в кожній пластинці, які він носив при собі, для власних потреб.

02 квітня 2010 року близько 11 години 00 хвилин в м.Умань знаходячись на автобусній зупинці по вул.24 Партз'їзду, навпроти ОСОБА_4 центральної районної лікарні, з метою незаконного збуту сильнодіючого лікарського засобу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно збув за 20 гривень ОСОБА_5 одну пластинку з 10 таблетками, які згідно висновку експерта №2/509 від 18.04.2010 року містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб -димедрол (дифенілгідрамін), загальна маса димедролу в 10 таблетках складає 0, 500 грама.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 в травні 2009 року, у власному домоволодінні, що знаходиться по вул.К.Лібкнехта 22, м.Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, власноручно, незаконно, шляхом розплавлення та виливання свинцю, виготовив металевий кастет, який незаконно носив при собі та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

5 січня 2010 року в період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 15 хв. в с.Дмитрушки Уманського району, в приміщенні магазину-бару ПП „ОднороженкоВ» по вул.Радянській, працівниками міліції під час особистого огляду підсудного, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, в присутності понятих, в правій кишені куртки було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта №9 від 14.01.2010 року, являється холодною зброєю -кастетом, який виготовлений саморобним способом по типу холодної зброї ударно-дробильної дії, який він незаконно виготовив та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Він же, підсудний ОСОБА_2 в травні 2009 року в с.Дмитрушки Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного придбання бойових припасів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, незаконно придбав в ОСОБА_6 22 патрони, які незаконно зберігав при собі.

5 січня 2010 року в період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 15 хв. в с.Дмитрушки Уманського району, в приміщенні магазину-бару ПП „ОднороженкоВ» по вул. Радянській, працівниками міліції, в присутності понятих, під час особистого огляду підсудного, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено 22 патрони, які згідно висновку балістичної експертизи №1/130 від 23.02.2010 року являються 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва, придатні для стрільби, які він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Також підсудний ОСОБА_2 07 травня 2010 року приблизно о 01 години 30 хвилин, перебуваючи в дворі будинку №15 по вул.Глібка м.Умань Черкаської області, напроти другого під'їзду, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою пошкодження чужого майна, за допомогою бензину, який знаходився в пластиковій пляшці ємкістю 1 л, облив передню частину автомобіля НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_7 та за допомогою сирників підпалив автомобіль.

Внаслідок чого, згідно висновку експерта №5/29 від 25.05.2010 року осередки виникнення пожежі знаходилися в панелі розташування склоочисників лобового скла, переднього лівого крила та переднього колеса автомобіля, переднього бамперу. Джерелом запалювання являвся відкритий вогонь. В подальшому пожежа була погашена жителями буд№15 по вул.Глібка м. Умань та самим ОСОБА_7

В результаті своїх злочинних дій підсудній шляхом підпалу пошкодив автомобіль ОСОБА_7, чим заподіяв йому матеріальної шкоди згідно висновку експерта № 50 від 17.05.2010 року на суму 86223,23 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явлених йому обвинуваченнях та цивільний позов визнав повністю, та показав, що дійсно він 10 березня 2010 року, приблизно 12 години 00 хвилин в м.Умань на перехресті вулиць Шевченка та П.Комуни, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в ОСОБА_3 незаконно придбав сильнодіючі лікарські засоби, які відпускаються в аптеках лише по рецепту лікаря -димедрол в таблетках, три пластинки по 10 таблеток в кожній пластинці, які він носив при собі, для власних потреб.

Потім 02 квітня 2010 року близько 11 години 00 хвилин в м.Умань знаходячись на автобусній зупинці по вул.24 Партз'їзду, навпроти ОСОБА_4 центральної районної лікарні, продав за 20 гривень ОСОБА_5 одну пластинку з 10 таблетками димедролу.

В травні 2009 року, у власному домоволодінні, що знаходиться по вул.К.Лібкнехта 22, м.Умань, виготовив металевий кастет, який носив при собі та зберігав і 5 січня 2010 року в період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 15 хв. в с.Дмитрушки Уманського району, в приміщенні магазину-бару ПП „ОднороженкоВ» по вул.Радянській, був оглянутий працівниками міліції, які в правій кишені куртки виявли та вилучили цей кастет.

Також, в травні 2009 року в с.Дмитрушки Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, придбав в ОСОБА_6 22 патрони, які незаконно зберігав при собі і 5 січня 2010 року в період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 15 хв. в с.Дмитрушки Уманського району, в приміщенні магазину-бару ПП „ОднороженкоВ» по вул. Радянській, був оглянутий працівниками міліції, які в лівій кишені куртки було виявили та вилучили 22 патрони.

07 травня 2010 року приблизно о 01 години 30 хвилин, перебуваючи в дворі будинку №15 по вул.Глібка м.Умань Черкаської області, напроти другого під'їзду, він облив бензином передню частину автомобіля НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_7 та за допомогою сірників підпалив цей автомобіль.

Винність підсудного по факту збуту ним сильнодіючої речовини ОСОБА_5 підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_5 про те, що раніше він вживав наркотичні засоби, але близько одного року назад перестав вживати наркотичні засоби, в нього часто після цього буває безсоння. Він перебуває на обліку в наркодиспансері. Він підробляє на тимчасових заробітках по м.Умань та району, тим що кладе плитку, так як за спеціальністю є плиточник-облицювальник 3-го розряду. 02.04.2010 року з ранку до нього зателефонував невідомий чоловік і сказав, що є робота по вул.24 Партз?їзду, а саме необхідно класти плитку, і щоб він приїхав подивився чи зможе виконати дану роботу, вони домовились зустрітись близько обіду по вул.24 Партз?їзду м.Умань. До нього часто телефонують люди з приводу роботи. Близько 11 години він приїхав на вул.24 Партз?їзду, вийшов на автобусній зупинці, яка знаходиться через дорогу ОСОБА_4 ЦРЛ. На даній зупинці він зустрів свого колишнього знайомого ОСОБА_2, і він з ним почав спілкуватись, розповів йому про те, що вже близько 1 року не вживає наркотичні засоби, але після того як перестав вживати наркотики, то часто буває безсоння, на що Костя сказав, що в нього є десять таблеток димедролу, так як дані таблетки в аптеці без рецепта лікаря не продають, то Костя запропонував купити в нього 10 таблеток димедролу за 20 гривень. Він погодився і дав Кості гроші в сумі 20 гривень, двома купюрами по 10 гривень, отримавши гроші Костя дав йому 10 таблеток димедролу в упаковці. Одна з купюр, які він дав Кості, була склеєна полоскою скетчем. Він положив дані таблетки до кишені штанів в які був одягнений. Після чого він постояв деякий час чекаючи чоловіка який мав йому показати, де потрібно положити плитку, але він передзвонив і сказав, що в нього сьогодні не вийде показати. Після чого, коли він зупиняв попутний автотранспорт, щоб доїхати в місто, до нього під'їхали працівники міліції. Так як в нього не було при собі документів, які засвідчують його особу, то його доставили в ОСОБА_4, де він добровільно видав 10 таблеток димедролу, що знаходились в упаковці, які він придбав цього ж дня в ОСОБА_2 про що було складено протокол, та розповів, де та за яких обставин він придбав дані таблетки. Придбав та зберігав він таблетки димедрол для власного вживання.

(а.с.105 т.3)

- показами свідка ОСОБА_8 про те, що дійсно 2.04.2010 року приблизно о 13:00 год. він був запрошений в якості понятого в ОСОБА_4 ГУМВС, де працівники міліції в його присутності та в присутності ще одного понятого вилучили в ОСОБА_5, пластинку в якій знаходилося 10 шт. таблеток. На пластинці було здійснено напис «Димедрол». ОСОБА_5 пояснив всім присутнім, що вказані таблетки він придбав в 11:00 год. цього ж дня по вул.24-го П.З'їзду в ОСОБА_2 за 20 гривень. Вказані таблетки працівники міліції помістили в поліетиленовий пакет, горловину якого прошили ниткою, до якої прикріпили бірку з пояснювальним надписом, де всі розписалися, а також склали протокол, в якому також всі учасники розписалися.

(а.с.40 т.4)

- показами свідка ОСОБА_9 про те, що дійсно 2.04.2010 року приблизно о 13:00 год. він був запрошений в якості понятого в ОСОБА_4 ГУМВС, де працівники міліції в його присутності та в присутності ще одного понятого вилучили в ОСОБА_5, пластинку в якій знаходилося 10 шт. таблеток, на пластинці було здійснено напис «Димедрол». ОСОБА_5 пояснив всім присутнім, що вказані таблетки він придбав в 11:00 годин цього ж дня по вул.24-го П.З'їзду в ОСОБА_2 за 20 гривень. Вказані таблетки працівники міліції помістили в поліетиленовий пакет, горловину якого прошили ниткою, до якої прикріпили бірку з пояснювальним надписом, де всі розписалися, а також склали протокол, в якому також всі учасники розписалися.

(а.с.47 т.4)

- даними протоколу добровільної видачі, з якого вбачається, що ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції гроші в сумі 20 гривень, які він отримав 2.04.2010 року від ОСОБА_5 за продаж йому пластинки з таблетками «димедролу».

(а.с.73 т.3)

- даними протоколу добровільної видачі, з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції пластинку з 10 таблетками «Димедролу», які він купив 2.04.2010 року в ОСОБА_2 за 20 гривень.

(а.с.75 т.3)

- даними висновку експерта № 2/509 від 18.04.2010 року, з якого вбачається, що вилучені в ОСОБА_5 таблетки містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб -димедрол, загальна маса якого в 10 таблетках становить 0.500 грама

(а.с.100 т.3)

Винність підсудного по факту виготовлення та носіння ним кастету підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_10 про те, що 5.01.2010 року він близько 21 год.30 хв. був запрошений працівниками міліції в якості понятого до кафе-бару в с.Дмитрушки по вул. Рядянській, де був проведений особистий огляд ОСОБА_2, який надав письмову згоду на проведення його особистого огляду. Під час проведення особистого огляду в ОСОБА_2 у зовнішній правій кишені було виявлено металевий предмет -кастет, обмотаний чорною ізоляційною стрічкою, в якому зроблено чотири отвори для пальців. Як пояснив ОСОБА_2 металевий кастет належить йому, який він сам виготовив, для самооборони за місцем проживання. Металевий кастет був поміщений в поліетиленовий пакет, горловина пакета перев'язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою на якій зроблено пояснювальні написи, та ним підписано, та вилучено в ОСОБА_4

- показами свідка ОСОБА_11 про те, що 5.01.2010 року він близько 21 год.30 хв. був запрошений працівниками міліції в якості понятого до кафе-бару в с.Дмитрушки по вул. Рядянській, де був проведений особистий огляд ОСОБА_2, який надав письмову згоду на проведення його особистого огляду. Під час проведення особистого огляду в ОСОБА_2 у зовнішній правій кишені було виявлено металевий предмет -кастет, обмотаний чорною ізоляційною стрічкою, в якому зроблено чотири отвори для пальців. Як пояснив ОСОБА_2 металевий кастет належить йому, який він сам виготовив, для самооборони за місцем проживання. Металевий кастет був поміщений в поліетиленовий пакет, горловина пакета перев'язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою на якій зроблено пояснювальні написи, та ним підписано, та вилучено в ОСОБА_4

(а.с.202 т.3)

- показами свідка ОСОБА_12 про те, що вона є приватним підприємцем і у своїй власності має власний магазин - бар в с.Дмитрушки Уманського району. 05.01.20010 року близько 21 год. в приміщення магазину - бару, що належить їй зайшов невідомий чоловік і попросив продати йому 100 гр. горілки марки „НемирівВ» , на що вона відповіла, що горілки „НемирівВ» в продажі в даному магазині не має. Тоді він попросив налити йому іншої горілки. Вона налила йому іншої горілки в кількості 100 грам. За горілку він дав її 10 гривень, вона йому дала 3 гривні здачі. Після вжиття горілки невідомий чоловік почав показувати своє незадоволення з приводу вжитої в магазині горілки, та придиратись до цін на спиртне безпідставно, де в подальшому між невідомим та нею виникла суперечка. Почувши в свою адресу образу вона одразу із свого мобільного телефону зателефонувала в міліцію. Через декілька хвилин до магазину-бару приїхали працівники міліції, де на невідомого чоловіка було складено адміністративний протокол.

- даними протоколу від 05.01.2010 року особистого огляду ОСОБА_2. з якого вбачається, що під час особистого огляду ОСОБА_2 в с.Дмитрушки по вул. Радянській 50а, Уманського район, в кишені його одягу було виявлено кастет.

(а.с.153 т.3)

- даними висновку експерта №9 від 14.01.2010 року, з якого вбачається, що металевий предмет, який було вилучено в ОСОБА_2 від 05.01.2010 року в с.Дмитрушки по вул. Радянській, Уманського району є холодною зброєю -кастетом, який виготовлений саморобним способом по типу холодної зброї ударно-дробильної дії.

(а.с.178 т.3)

Винність підсудного по факту зберігання ним бойових приипасів підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_10 про те, що 5.01.2010 року він близько 21 год. 30 хв. був запрошений працівниками міліції в якості понятого до кафе-бару в с.Дмитрушки по вул. Рядянській, де був проведений особистий огляд ОСОБА_2, який надав письмову згоду на проведення його особистого огляду. Під час проведення особистого огляду в ОСОБА_2 у зовнішній лівій кишені було виявлено паперову коробку, в якій знаходилось 22 металевих предмета циліндричної форми, зовні схожі на патрони. Як пояснив ОСОБА_2 22 металевих предмета являються патронами для вогнепальної зброї і належать йому, дані патрони йому в травні 2009 року, дав чоловік на ім'я ОСОБА_6 житель с.Дмитрушки. І ОСОБА_2 зберігав їх при собі. Патрони були поміщені в поліетиленовий пакет горловина пакета перев'язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою на якій зроблено пояснювальні написи, та ним підписано, та вилучено в ОСОБА_4 Про що було складено протокол.

- показами свідка ОСОБА_11 про те, що 5.01.2010 року він близько 21 год. 30 хв. був запрошений працівниками міліції в якості понятого до кафе-бару в с.Дмитрушки по вул. Рядянській, де був проведений особистий огляд ОСОБА_2, який надав письмову згоду на проведення його особистого огляду. Під час проведення особистого огляду в ОСОБА_2 у зовнішній лівій кишені було виявлено паперову коробку, в якій знаходилось 22 металевих предмета циліндричної форми, зовні схожі на патрони. Як пояснив ОСОБА_2 22 металевих предмета є патронами для вогнепальної зброї і належать йому, дані патрони йому в травні 2009 року, дав чоловік на ім'я ОСОБА_6 житель с.Дмитрушки. І ОСОБА_2 зберігав їх при собі. Патрони були поміщені в поліетиленовий пакет горловина пакета перев'язана ниткою, кінці якої скріплені паперовою биркою на якій зроблено пояснювальні написи, та ним підписано, та вилучено в ОСОБА_4, про що було складено протокол.

(а.с. 202 т.3)

- показами свідка ОСОБА_12 про те, що вона є приватним підприємцем і у своїй власності має власний магазин - бар в с.Дмитрушки Уманського району. 05.01.20010 року близько 21 години в приміщення магазину - бару, що належить її зайшов невідомий чоловік і попросив продати йому 100 гр. горілки марки „НемирівВ» , на що вона відповіла, що горілки „НемирівВ» в продажі в даному магазині не має. Тоді він попросив налити йому іншої горілки. Вона налила йому іншої горілки в кількості 100 грам. За горілку він дав її 10 грн., вона йому дала 3 грн. здачі. Після вжиття горілки невідомий чоловік почав показувати своє незадоволення з приводу вжитої в магазині горілки, та придиратись до цін на спиртне безпідставно, де в подальшому між невідомим та нею виникла суперечка. Почувши в свою адресу образу вона одразу із свого мобільного телефону зателефонувала в міліцію. Через декілька хвилин до магазину-бару приїхали працівники міліції, де на невідомого чоловіка було складено адміністративний протокол.

- даними протоколу особистого огляду ОСОБА_2 від 05.01.2010 року, з якого вбачається, що при огляді підсудного в с.Дмитрушки по вул. Радянській 50а, Уманського району, в його одягу було вилучено 22 патрони.

(а.с.153 т.3)

- даними висновку експерта № 1/130 від 23.02.2010 року, з якого вбачається, що 22 патрона, вилучені 05.01.2010 року під час особистого огляду ОСОБА_2 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6-мм, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва, які придатні для стрільби.

(а.с. 197 т.3)

Винність підсудного по пошкодження майна ОСОБА_13 шляхом підпалу підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_7 про те, що він має у власності автомобіль «Мітсубісі Л 200», д.р.н. СА 45 95 АТ, світло сірого кольору, 2008 року випуску. Вказаний автомобіль він придбав в 2008 році в м. Умань на фірмі «Мажар»по вул. Залізняка. Автомобіль куплений не вкредит. Автомобіль не застрахований. На вказаному автомобілі крім нього має право керувати його дружина та його шофер ОСОБА_14. Вказаний автомобіль 6.05.2010 року у вечірній час він припаркував в дворі свого будинку № 15 по вул. Глібка м. Умань навпроти свого під'їзду. 7.05.2010 року приблизно о 01:30 год. до нього в квартиру подзвонив у дверний дзвінок сусід і повідомив, що його автомобіль горить. Після чого він спільно з сусіда розпочав гасити свій автомобіль, який через деякий час і погасив. Підпалом автомобіля йому було завдано матеріальної шкоди.

(а.с.36 т.2 )

- показами свідка ОСОБА_15 про те, що 7.05.2010 року він прокинувся приблизно о 01:40 год. від звуку схожого на хлопок. Коли виглянув у вікно то побачив, що в дворі розпочинає горіти автомобіль. Він вибіг на вулицю і побачив, що це горів автомобіль, який належить його сусіду ОСОБА_7, після чого він побіг до квартири ОСОБА_7 та повідомив йому про пожежу, після чого спільно з ОСОБА_7 та іншими сусідами погасили вогонь.

- даними протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що при огляді втомобіля «Мітсубісі», було оглянуто передню частину, яка була пошкоджена в наслідок високої температури. Під час ОМП було вилучено оплавлені залишки декоративних пластмасових частин автомобіля та залишок полімерного матеріалу, схожого на пляшку, з якої був відчутній запах нафтопродуктів

(а.с.5 т.1)

- даними висновку експерта № 10-31 від 15.05.2010 року, з якого вбачається, що на фрагментах полімерного матеріалу, позначених як «оплавлені залишки полімерного матеріалу схожі на пляшку», «залишки бризговика та декоративної арки», «залишки бризговика»виявлено сліди залишкового нафтопродукту (бітуму).

(а.с.57 т.2)

- даними явки з повинною ОСОБА_2, з якої вбачається, що він зізнається у підпалі автомобіля «Мітсубісі»в ніч з 6 на 7.05.2010 року в дворі по вул. Глібка м. Умань.

(а.с.202 т.2)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, відповідно до якого, видно як ОСОБА_2 розповідає та показує про обставини вчинення ним підпалу автомобіля «Мітсубісі».

(а.с.220 т.2)

- даними висновку експерта № 5/29 від 25.05.2010 року, з якого вбачається, що осередки виникнення пожежі знаходилися: в панелі розташування склоочисників лобового скла, переднього лівого крила та переднього колеса, переднього бампера. Джерелом запалювання являвся відкритий вогонь. Причиною пожежі являється занесення стороннього джерела запалювання із зовні з ознаками спеціальної підготовки. При обставинах вказаними обвинуваченим ОСОБА_2 можливе загорання автомобіля та утворення пошкоджень виявлених під час ОМП від 7.05.2010 року.

(а.с.10 т.3)

- даними висновку експерта № 10-034 від 28.05.2010 року. з якого вбачається, що на спортивній куртці та штанах ОСОБА_2 виявлено сліди нафтопродукту-нафтового мастила.

(а.с.43 т.3)

- даними висновку експерта № 50 від 17.05.2010 року, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2 становить 144381, 60 грн. Сума матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля становить 86223 гривень 23 копійки.

(а.с.69 т.2)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного і об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.321 КК України -незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, вчинені без спеціального на те дозволу; ч.2 ст.263 КК України -носіння, виготовлення кастетів без передбаченого законом дозволу; ч.1 ст.263 КК України -носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; ч.2 ст.194 КК України -умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, стан його здоров'я, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд визнає -з'явлення з зізнанням, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

Суд вважає доцільним обрати покарання підсудному у вигляді позбавлення волі і не вбачає підстав для застосування до нього вимог ст.ст.75,76 КК України.

Суд вважає, що цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7І в розмірі 86223 гривень 23 копійки про стягнення з підсудного ОСОБА_2 на його користь підлягає до задоволення.

Суд також вважає, за необхідне стягнути з підсудного судові витрати в сумі 4653 гривні 86 копійок на користь держави за проведення судових експертиз та досліджень.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання - два роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання -один рік позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України і призначити йому покарання -один рік позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України і призначити йому покарання -три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 до відбування покарання -три роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню -тримання під вартою.

Строк відбування засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 08 травня 2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_7 86223 гривні 23 копійки.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави 4653 гривні 86 копійок.

Речові докази: гроші в сумі 20 гривень, що знаходяться в каб. 25 ОСОБА_4 ГУМВС -перерахувати в прибуток держави (а.с 89 т.3); 8 таблеток «димедрол», що знаходяться в камері схову ОСОБА_4 ГУМВС -знищити (а.с. 90 т.3); кастет, що знаходиться в камері схову ОСОБА_4 ГУМВС -знищити (а.с.169 т.3); 19 патронів та 3 гільзи кал. 5.6 мм, що знаходяться в камері схову ОСОБА_4 ГУМВС - знищити (а.с.192 т.3); шматок бинту зі змивами кіптяви з лобового скла автомобіля, уламки лобового скла автомобіля, оплавлені залишки переднього бампера автомобіля, оплавлені залишки полімерного матеріалу схожі на пляшку, залишки «бризговика»автомобіля, залишки «бризговика»та декоративної арки, чистий (контрольний) шматок бинту, що знаходяться в камері схову Уманського МВ ГУМВС - знищити (а.с. 51 т. 2); каністра з полімерного матеріалу ємкістю 0,750 л. з рідиною в кількості 100 мл., зразки з піднігтьового вмісту ОСОБА_2, два шматка бинту зі змивами з рук ОСОБА_16, один шмат бинту контрольний (чистий ), що знаходяться в камері схову Уманського МВ ГУМВС - знищити(а.с. 235 т. 2); одяг : спортивні штани та спортивна куртка ОСОБА_2, що знаходяться в камері схову Уманського МВ ГУМВС -повернути ОСОБА_2 за належністю; автомобіль НОМЕР_3, що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_7 -залишити останньому за належністю (а.с.53 т.4).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_2А в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно - судя ОСОБА_17