Ухвала

від 07.12.2010 по справі 4-965/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа № 10-515/ 2010 Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1 Категорія: зміна запобіжного заходу Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

головуючого - Поєдинка І.А.

Суддів - Соломки І.А., Мунька Б.П.

за участю прокурора - Пасічного С.О.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Черкаси, справу за апеляцією адвокатів ОСОБА_4,янка В.Т. та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.11.2010 року, якою змінено запобіжний захід на тримання під вартою відносно ОСОБА_6, -

встановила:

Згідно матеріалів справи, вказаної постанови, ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Судом задоволено подання органа досудового слідства про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою з мотивів того, що він скоїв умисний тяжкий злочин, перебуваючи на волі ухилився від слідства, порушив дану ним підписку про невиїзд, тривалий час знаходився в розшуку.

В апеляції на вказану постанову суду, адвокати ОСОБА_5 та Дерев,янко В.Т. в інтересах ОСОБА_6 просять скасувати судове рішення та направити справу на новий судовий розгляд, вважаючи постанову суду незаконною, так як обвинувачений не ухилявся від слідства, не змінював свого місця проживання, про наявність постанови про оголошення його в розшук він дізнався тільки в суді.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_3, підтримавших апеляцію, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи із слідуючого.

Відповідно до вимог п. «с» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (Рим, 1950) та ст.ст. 148, 155 КПК України для обрання або для зміни підозрюваному або обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обгрунтовано підозрюється або

обвинувачуеться у вчиненні злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень; або перешкоджати встановленню істини по справі; або продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України, який є умисним та відноситься до категорії тяжких злочинів.

Колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції при розгляді питання про зміну запобіжного заходу правильно врахував ті обставини, що обвинувачений скоїв умисний тяжкий злочин, перебуваючи на волі ухилився від слідства, порушив дану ним підписку про невиїзд, тривалий час знаходився в розшуку, а тому прийшов до вірного висновку про необхідність зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на тримання під вартою.

Щодо доводів апеляції про те, що обвинувачений не ухилявся від слідства, не змінював свого місця проживання, про наявність постанови про оголошення його в розшук він дізнався тільки в суді, то вказані доводи спростовуються даними матеріалів кримінальної справи. З матеріалів справи вбачається, що після звільнення з-під варти 04.02.2009 року, відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, однак викликаний до слідчого повісткою, обвинувачений не з,явився, послідуючий привід виконаний не був у зв,язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, після чого останній був оголошений в розшук.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає посилання апеляції захисників обвинуваченого безпідставними, тому необхідно залишити апеляцію без задоволення, а рішення суду 1 інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2010 року про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу на тримання під вартою - залишити без змін, а апеляцію адвокатів ОСОБА_5 та Дерев,янка В.Т. в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Головуючий -

Судді -