Справа № 755/5916/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"28" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Гончарука В.П.
при секретарі Погорілій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Сімтранссервіс» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулось до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Сімтранссервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 20.07.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ФОП ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № МКAU3.13461.009, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1 564 200, 00грн., зі сплатою 19,0% річних, терміном до 19.07.2016 року.
Також згідно договору поруки № РХ029031.13847.005 від 20.07.2012 року, який було укладено між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_4, який є поручителем за кредитом ФОП ОСОБА_2, відповідно до п. 1.1. поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ФОП ОСОБА_2, згідно договору поруки.
Також згідно договору поруки № РХ029031.28251.008 від 17.10.2012 року, який було укладено між ПАТ «ВБР» та ТзОВ «Сімтранссервіс», який є поручителем за кредитом ФОП ОСОБА_2, відповідно до п. 1.1. поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ФОП ОСОБА_2, згідно договору поруки.
Відповідач, в порушення умов договору, протягом певного часу не проводить платежів в рахунок повернення позичених коштів.
Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення та вимагати повного дострокового виконання боргових зобов'язань за договором.
Таким чином, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів утворилась заборгованість, сума якої станом на 02.02.2015 р. становить 800203,57грн., поточна заборгованість у розмірі 426683,66грн., прострочена заборгованість у розмірі 247 400,32грн., поточна заборгованість у розмірі 7483,77 грн., прострочена заборгованість за процентами у розмірі 109298,29грн., сума пені у розмірі 9337,53 грн., поклавши на нього судові витрати.
В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, що 20.07.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ФОП ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № МКAU3.13461.009, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1 564 200, 00грн., зі сплатою 19,0% річних, терміном до 19.07.2016 року.
Також згідно договору поруки № РХ029031.13847.005 від 20.07.2012 року, який було укладено між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_4, який є поручителем за кредитом ФОП ОСОБА_2, відповідно до п. 1.1. поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ФОП ОСОБА_2, згідно договору поруки.
Також згідно договору поруки № РХ029031.28251.008 від 17.10.2012 року, який було укладено між ПАТ «ВБР» та ТзОВ «Сімтранссервіс», який є поручителем за кредитом ФОП ОСОБА_2, відповідно до п. 1.1. поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ФОП ОСОБА_2, згідно договору поруки.
Відповідач, скориставшись кредитними коштами, в порушення умов порядку їх повернення протягом певного часу не проводив платежів в рахунок повернення позики.
Таким чином, внаслідок порушення умов договору в частині порядку та строків повернення позичених коштів у відповідача утворилась заборгованість, сума якої станом на 02.02.2015 р. становить 800203,57грн., поточна заборгованість у розмірі 426683,66грн., прострочена заборгованість у розмірі 247 400,32грн., поточна заборгованість у розмірі 7483,77 грн., прострочена заборгованість за процентами у розмірі 109298,29грн., сума пені у розмірі 9337,53 грн.
Сума боргу підтверджується розрахунками, долученими до матеріалів справи.
Таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу.
В свою чергу позичальник скористалась кредитними ресурсами, але свої зобов'язання в частині повернення кредитних коштів за договором належним чином не виконав.
Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_2), ТОВ «СІМТРАНССЕРВІС» (ЄДРПОУ 34835994) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (ЄДРПОУ 36470620) заборгованості за тілом кредиту у розмірі 800203,57 (вісімсот тисяч двісті три) грн. 57 коп.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_2), ТОВ «СІМТРАНССЕРВІС» (ЄДРПОУ 34835994) на користь держави суму судового збору у розмірі 3654, 00грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
С у д д я :
Суд | Дніпровський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 28.05.2015 |
Оприлюднено | 16.09.2015 |
Номер документу | 50237147 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Дніпровський районний суд міста Києва
Гончарук В. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні