Ухвала

від 26.09.2014 по справі 147/1214/14-к

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/1214/14-к

Провадження № 1-кс/147/82/14

У Х В А Л А

іменем України

26.09.2014 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Тростянецького району Вінницької області, про тимчасовий доступ до документів з можливістю копіювання, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема: статуту чи положення ІНФОРМАЦІЯ_3 , посадової інструкції чи функціональних обов`язки ветеринарного лікаря ОСОБА_4 та його керівників, накази що регламентують роботу ветеринарного лікаря, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 , являючись ветеринарним лікарем, маючи відповідну ліцензію на здійснення господарської діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_4 », видану ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк дії якої необмежений, працюючи на підставі наказу №49 по ІНФОРМАЦІЯ_6 від 1.09.1999, являючись особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, умисно, зловживаючи даним становищем вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості.

ОСОБА_4 на протязі 2011-2014 років умисно було внесено завідомо неправдиві відомості до актів про проведення щеплення препаратом «Рабістар» від сказу собакам та кішкам на території обслуговування населених пунктів Капустяни, Іляшівка, Підлісне Тростянецького району Вінницької області. А саме в даних, актах ОСОБА_4 особисто вніс прізвища жителів АДРЕСА_1 , підробивши їх підписи з якими нібито проводив щеплення, однак які фактично не були присутніми під час проведення щеплень ОСОБА_4 . Дані акти проведення щеплень домашніх тварин проти сказу ОСОБА_4 після їх складання здавав до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що отримання у ІНФОРМАЦІЯ_7 документів з можливістю копіювання, а саме: статуту чи положення ІНФОРМАЦІЯ_3 , посадової інструкції чи функціональних обов`язків ветеринарного лікаря ОСОБА_4 та його керівників, накази що регламентують роботу ветеринарного лікаря мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю копіювання, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю копіювання, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), зокрема до: статуту чи положення ІНФОРМАЦІЯ_3 ; посадових інструкцій чи функціональних обов`язків ветеринарного лікаря ОСОБА_4 та його керівників; наказів що регламентують роботу ветеринарного лікаря.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя