Рішення

від 08.09.2015 по справі 266/1070/15-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 266/1070/15-ц

Провадженя№ 2/266/581/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.09.2015 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Маріупольський морський центр підготовки плавсоставуВ» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, вточнивши позовні вимоги, посилався на те, що він 06.04.2011р. був прийнятий на посаду заступника начальника судоремонтного відділу ТОВ В«Маріупольський морський центр підготовки плавсоставуВ» . 16 травня 2012 року його переведено на посаду старшого викладача в учбову частину. 08 грудня 2014 року його було звільнено з посади, за узгодженням сторін, у зв'язку із переїздом у інше місто. Відповідач не здійснив розрахунку з позивачем, у зв'язку з чим у відповідача ТОВ В«Маріупольський морський центр підготовки плавсоставуВ» перед позивачем виникла заборгованість по заробітній платі, однак станом на 19.05.2015 року заборгованість була виплачена. Оскільки відповідач не виплачував заборгованість по заробітній платі, позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 09.12.2014р. по 19.05.2015 року, в розмірі 15627 грн. 60 коп. та стягнути суму боргу з урахуванням індексу інфляції, яка складає 11856,96 грн.

Представник позивача, що діє на підставі договору про надання адвокатських послуг ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував, позов просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'являється, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач у період з 06 квітня 2011 року по 08 грудня 2014 року, перебував у трудових відносинах з ТОВ В«Маріупольський морський центр підготовки плавсоставуВ» , що підтверджується копією трудової книжки 4-7 (а.с. 11-13).

На підставі ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до п.20 Постанови від 24 грудня 1999 року № 13 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведені його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Згідно з «Порядком обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, згідно пункту 8 якого нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).

Середньоденна заробітна плата відповідача розраховується за два місяці, що передували звільненню - жовтень та листопад 2014 року, заробітна плата за які становила - 5600,00 грн., згідно довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1, а фактично відпрацьовані робочі дні - 43 дні. Таким чином, розмір середньоденної заробітної плати становить 130,23 грн. А розмір середньої заробітної плати за весь час затримки виплати заробітної плати, тобто з 09.12.2014 року по 19.05.2015 року становить 15627,60 грн. (120 робочих днів х 130,23 (середньоденна заробітна плата) (а.с. 28)

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку з 09.12.2014 року по 19.05.2015 року, в зв'язку з чим сума, яка підлягає стягненню в порядку ст. 117 КЗпП України складає 15627,60 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Компенсація індексу інфляції розраховується згідно Листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997 В«Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справВ» .

Індекс інфляції за весь період прострочення встановлюється шляхом перемноження помісячних (річних) показників індексів інфляції за період з січня 2015р. по травень 2015р. згідно зведеної таблиці:

100,2 (індекс інфляції за січень 2015 року) 100,6 (індекс інфляції за лютий 2015 року) х 102,2 (індекс інфляції за березень 2015 року) х 103,3 (індекс інфляції за квітень 2015 року) х 103, (індекс інфляції за травень 2015 року), що дорівнює - 1,104.

Суму інфляційної компенсації за період з січня 2015р. по травень 2015р. суд встановлює шляхом множення суми заборгованості по заробітній платі на індекс інфляції за період прострочення (10740,00 х 1,104 = 11856,96грн.)

Таким чином, сума інфляційної компенсації, без урахування суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 10740,00 грн., яка була сплачена відповідачем, що підлягає стягненню становить (11856,96 грн. - 10740,00 грн. = 1116,96грн.), а тому позовна вимога у цій частині підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, відповідачем були порушені права позивача, передбачені ст. 117 КЗпП України, за захистом яких він звернувся до суду, тому суд вважає необхідним позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 15627 грн. 60 коп. та індекс інфляції в розмірі 1116,96 грн., а на підставі ст. 88 ч. ч. 3, 2 ЦПК України - судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 117, ст. 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Маріупольський морський центр підготовки плавсоставуВ» про стягнення заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Маріупольський морський центр підготовки плавсоставуВ» , Код ЕДРПОУ 36637408 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 15627 гривень 60 коп. та компенсацію індексу інфляції у розмірі 1116 грн. 96 коп., а всього стягнути 16744 (шістнадцять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 56 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Маріупольський морський центр підготовки плавсоставуВ» , Код ЕДРПОУ 36637408 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області позивачем через Приморський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Сараєв І. А.