Ухвала

від 30.09.2013 по справі 310/6862/13-ц

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/6862/13-ц

У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі: Корнієнко Н.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП В«Ілліч-Агро ЗапоріжжяВ» до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Агро-ЮніВ» , управління Держземагенства у Бердянському районі, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ДП В«Ілліч-Агро ЗапоріжжяВ» до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Агро-ЮніВ» , управління Держземагенства у Бердянському районі, про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи. З цією метою просила відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_4, (зареєстрований за адресою: 87001, Донецька обл.., Тельманівський р-н, с.Лукове, вул.Первомайська, 3 В«аВ» ), який є директором ТОВ В«ЗернотрансВ» (юридична адреса: Донецька обл.., м.Волноваха, вул.Кузнецова, 22). У зв'язку з цим просила направити окреме доручення Волноваському районному суду Донецької області як найбільш територіально наближеному до місцезнаходження підприємства, на якому працює ОСОБА_4

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні проти направлення судового доручення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заперечення проти позову.

Представник третьої особи - управління Держземагенства у Бердянському районі надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Вислухавши пояснення учасників процесу, враховуючи, що зразки підпису ОСОБА_4 мають суттєве значення для справи, а безпосереднє відібрання зразків підписів судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає, що відповідно до ст. 132 ЦПК України, необхідно клопотання про направлення судового доручення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 132, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Волноваському районному суду Донецької області (85700, Донецька обл.., м.Волноваха, вул.Ювілейна, 29) виконати наступні процесуальні дії щодо збирання доказів:

1) Відібрати вільні зразки підпису ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: 87001, Донецька обл.., Тельманівський р-н, с.Лукове, вул.Первомайська, 3 В«аВ» ), який є директором ТОВ В«ЗернотрансВ» (юридична адреса: Донецька обл.., м.Волноваха, вул.Кузнецова, 22)

2) Вільні зразки підпису направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Провадження по справі за позовом ДП В«Ілліч-Агро ЗапоріжжяВ» до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Агро-ЮніВ» , управління Держземагенства у Бердянському районі, про визнання договору недійсним, зупинити на час виконання доручення щодо збирання доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, але відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5