Ухвала

від 01.04.2009 по справі 2а-32777/08/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м

        Харківський окружний адміністративний

суд   61004  м. Харків 

вул. Мар'їнська, 18-Б-3  

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01.04.2009  р.                                                                     

№ 2а-32777/08/2070 

Харківський окружний

адміністративний суд у складі:

Головуючий

суддя: П'янова Я.В.

При секретарі:

Подосокорської А.О.

За

участю представників сторін:

Позивача:  ОСОБА_1

Відповідача:  не прибув.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного

адміністративного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у

Київському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Елтас" про

зобов"язання надання документів для проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач,

ДПІ у Київському р-ні м. Харкова, звернувся до Харківського окружного

адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд  зобов'язати ПП «Елтас», код ЄДРПОУ НОМЕР_1

надати ДПІ у Київському районі м. Харкова документи для проведення позапланової

документальної перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства з

питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та

зборів за період травень-серпень 2008р., а саме:

1.          Податкові декларації з ПДВ стосовно

наступних контрагентів:

за

травень 2008 року з підприємствами:

-  ВАТ ХАРКІВСЬКЕ ВИРОБНИЧО-ТОРПВЕЛЬНЕ

ПІДПРИЄМСТВО "КОМУНАР", код 5502746

-  ТОВ 

"УКРГАЗАВТОМАТИКА", код 31440428

-  ТОВ 

"ПЕТРІВСЬКЕ". код 30896330

-          ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ     ПІДПРИЄМСТВО "КОМПАНІЯ ІНГВАР",

код 31316757

-

ПРИВАТНА ФІРМА "Ж.Т.І.". код 22634544

- ПП

"УКРТЕХНОПРОМСЕРВІС", код 35478235

-

БОРЩОВА СВІТЛАНА ІВАНІВНА, код 2490401220

- ТОВ

"НВА-КОМПЛЕКТ" код 31938203

- ТОВ

"СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ  ПТАХОПЕРЕРОБНИЙ

КОМБІНАТ "ВЕЛЕС", код 35698538

-  ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕХНОЛОГІЇ

ПРОМИСЛОВОГО ОБЛАДНАННЯ", код 35700604

За

липень 2008 року з підприємствами:

-

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРТЕХНОПРОМСЕРВІС", код 35478235

-          ТОВ 

"ХАРКІВСЬКИЙ 

ВАГОНОБУДІВНИЙ  ЗАВОД", код

1056379

-  ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД)   НАЦІОНАЛЬНИЙ АЕРОКОСМІЧНИЙ

УНІВЕРСИТЕТ

ЇМ. М. Є. ЖУКОВСЬКОГО "ХАРКІВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ", код 2066769

- ТОВ

" РТІ ТРЕЙД ", код 32136019

- ТОВ

"АЛЬТЕК", код 30755072

-  ТОВ "ОЛСАН", код 35857191

-  ТОВ "НАШЕ ЗЕРНО", код 35860513

-  ТОВ "АНІСО", код 30439893

-

КОРНЮШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ, код 3051720513

-

ВАТ   ХАРКІВСЬКЕ  ВИРОБНИЧО-ТОРПВЕЛЬНЕ   ПІДПРИЄМСТВО "КОМУНАР", код

5502746

За

серпень 2008 року з підприємствами:

- ТОВ

"КОМПАНІЯ НОВИЙ ОФІС", код 33121916

-          ІЛЮХІН ВІТАЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ, код

2600814071

- ТОВ

-НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ   МЕДИКО- ЕКОЛОПЧНИЙ

ЦЕНТР "РІНЕКО", код 21264737

-

УКРАІНСЬКО-ГОЛАНДСЬКЕ  СПІЛЬНЕ   ПІДПРИЄМСТВО "М.Е.С.-  СОШІЛЛ"'- ТОВ, код 20040846

-

ТОВ  "ХАРКІВСЬКИЙ

ВАГОНОБУДІВНИЙ  ЗАВОД", код 1056379

-

ПРИВАТНА ФІРМА "ЕНЕРГІЯ", код 31871563

- ТОВ

" РТІ ТРЕЙД ", код 32136019

- ТОВ

"ТЕХНОХІМ", код 32949415

-АКЦІОНЕРНЕ

ТОВАРИСТВО "НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ МЕДИКО-ЕКОЛОПЧНИЙ ЦЕНТР  "ЕКОСИСТЕМА, код 1283721

- ТОВ

"ВП ВАДІС-М", код 34470036 11.

- ЗАТ

"ТЕХНОІМПЕКС", код 31799372

-

СРМОЛОВА ЛЮБОВ АНТОНІВНА, код 1637700641

- ТОВ

"ВІХАМІК ІНЖИНІРІНГ ПЛАСТІКС", код 35972714

-

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КАЙЛАШ ПРАСАТ", код 357021 14

- ТОВ

"ФОРТУНА ФЬЮЧЕР 2007", код 35502330

2.          Реєстри виданих податкових накладних:

3.          Фінансово-господарські документи, що

підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином. - платіжні

доручення, виписки банківських установ;

4.          Податкові   накладні,  

рахунки-фактури,  

довіреності   на   отримання товарно-матеріальних цінностей,

акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

5.          Господарські договори, укладені

платником ПДВ з контрагентом.

В

обґрунтування позову вказано, що з метою перевірки з питань своєчасності,

достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період

травень-серпень 2008р фахівцями ДПІ у Київському районі на адресу підприємства

"Елтас", код НОМЕР_1 було направлено лист-запит про надання пояснень

та їх документальне підтвердження від 29.10.08р. № 16406/10/23-310. Лист

направлено поштою, згідно поштового повідомлення - отримано особисто гр.

Федюшиним. Відповіді Приватним підприємством ''Елтас" на адресу ДПІ у

Київському районі не надано. Враховуючи вищевикладене фахівцями ДШ у Київському

районі було на підставі направлення № 1288 від 01.12.2008 р. здійснено вихід за

юридичною адресою підприємства, та складено акт №979/18-004/НОМЕР_1 від

01.12.2008 р. про відсутність ПП "Елтас" за юридичною адресою. Про

зміну місцезнаходження у встановленому законом порядку підприємство

"Елтас" податкову інспекцію не повідомляло. Таким чином, ДПІ

позбавлена можливості перевірити дотримання підприємством вимог податкового

законодавства.

Розглянувши

позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про  таке.

Відповідно

до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами

України.

Згідно

з п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа

адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду

публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт,  який здійснює владні управлінські функції на

основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно

до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного

суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що

порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у

випадках, встановлених законом.

Згідно

з ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України,

іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є

суб'єктами  владних повноважень, можуть

бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних

повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності

об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання

громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з

України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори,

мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно

до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція

адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи  юридичних 

осіб  із  суб'єктом 

владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових

актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з

приводу прийняття  громадян на публічну

службу,  її проходження, звільнення з

публічної служби; 3) спори   між   суб'єктами 

владних  повноважень  з 

приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління, 

у  тому  числі делегованих  повноважень, 

а також спори,  які виникають з

приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за

зверненням суб'єкта  владних  повноважень  

у випадках, встановлених законом; 5) спори  щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим

процесом чи процесом референдуму.

Суд

звертає увагу, що статус Державної податкової служби в Україні, її функції та

правові основи діяльності передбачені Законом України «Про державну податкову

службу України».

Проте,

ні вказаним Законом, ні іншими законами України не встановлено право органів

державної податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів до

громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних

осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про зобов'язання вчинити певні

дії, зокрема надати документи.

Таким

чином, суд дійшов висновку, що жодним законом не передбачено право звернення

суб'єкта владних повноважень щодо зобов'язання надати документи необхідні для

проведення позапланової документальної перевірки, а отже зазначену заяву не

належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно

до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку

адміністративного судочинства.

З

огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2-4, 17, 50, 157, 165, 186 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд -

                                                             У Х В А Л И

В:

Провадження

у справі №2а-32777/08/2070 за адміністративним позовом Державної податкової

інспекції у Київському районі м. Харкова до Приватного підприємства

"Елтас" про зобов'язання ПП «Елтас», код ЄДРПОУ НОМЕР_1 надати ДПІ у

Київському районі м. Харкова документи для проведення позапланової

документальної перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства з

питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та

зборів за період травень-серпень 2008р. - закрити.

Ухвала

може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання

заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої

інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження  або у строк, встановлений ч.5

ст.186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга

подаються до Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції,

який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя                                                                                                          П'янова

Я.В.