Ухвала

від 27.11.2014 по справі 460/3743/14-ц

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 460/3743/14-ц

Провадження №2-460/1596/14

УХВАЛА

"27" листопада 2014 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МПМ-Пласт» про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ цього майна,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року гр.ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати автомобіль марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, та кошти в сумі 250000 гривень, які внесені до статутного капіталу ТзОВ «МПМ-Пласт», спільною сумісною власністю, визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля та 125000 гривень, внесених до статутного капіталу та стягнути дану суму коштів в її користь з ТзОВ «МПМ-Пласт».

Також в поданій письмовій заяві позивач ОСОБА_2 просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ТзОВ «МПМ-Пласт» із забороною ТзОВ «МПМ-Пласт» відчужувати своє рухоме і непрухоме майно.

Заслухавши пояснення представника позивача з приводу заяви про забезпечення позову, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак заявлений захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно юридичної особи із забороною відчужувати таке майно є явно не співмірним з позовною вимогою про стягнення 125000 гривень.

Тому суд вважає, що клопотання про забезпечення позову слід задоволити частково щодо накладення арешту на майна відповідача в межах ціни заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву про забезпечення позову задоволити частково. Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «МПМ-Пласт» (с.Старий Яр, 11 Яворівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 32673437) на суму 125000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня її отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: