Ухвала

від 25.06.2015 по справі 498/484/15-к

ВЕЛИКОМИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №498/484/15-к

Провадження №1-кп/498/104/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі колегії суддів : головуючої судді- ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року з апеляційного суду Одеської області до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 17 квітня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Фрунзівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015160450000033 від 07 лютого 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

Як вбачається із наявними в матеріалах кримінального провадження, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 травня 2015 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 05 липня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вказуючи на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Колегія суддів, розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність, продовження тримання ОСОБА_6 під вартою строком на два місяці, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду, захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечував. Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого,потерпілої, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Має не зняту та непогашену судимість, не одружений, не працює, не має тісних соціальних зв`язків, своїми діями він підвищує суспільну небезпеку. Перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, є всі підстави вважати, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, колегія судів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також і ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вважати продовженим строком на два місяці до 24 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику - для відома та направити уповноваженій службовій особі Одеського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3