Ухвала
від 01.10.2014 по справі 594/1188/14-ц
БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/1188/14

У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до дочірнього підприємства «Спецкар»єр» смт.Скала-Подільська Борщівського району та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що посвідчує його повноваження.

Заяву від імені позивача підписав та подав представник позивача ОСОБА_2, який діє за довіреністю від 9 вересня 2014 року.

До матеріалів справи долучена копія довіреності від 9 вересня 2014 року, якою ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Голови Правління ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 уповноважило ОСОБА_2, в тому числі, представляти інтереси та діяти від імені ПАТ «КБ «Надра» в судах всіх інстанцій.

Однак документів, які б підтверджували повноваження Голови Правління ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 на укладення угоди, представником позивача не надано.

Також, слід звернути увагу, що відповідно до вимог ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Дана норма передбачає подачу оригіналу довіреності, а не копії документа, тим більше ксерокопії, яка належним чином не оформлена, відсутнє зазначення, що це копія і що копія відповідає оригіналу з підписом особи, яка копію посвідчила.

Також звертаю увагу, що усі копії документів, долучені до позовної заяви не містять реквізитів щодо відповідності копії оригіналу.

Окремі копії - меморіальний ордер, кредитний договір - не якісні, зміст документа не читається, не зрозуміло статус аркуша, на якому викладено титульну сторінку Статуту ПАТ «КБ «Надра» та на зворотній стороні «І.Загальні положення».

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для виправлення недоліків. Строк для виправлення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у вказаний строк недоліки не будуть виправлені, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до дочірнього підприємства «Спецкар»єр» смт.Скала-Подільська Борщівського району та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали виправити недоліки.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.

СудБорщівський районний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення01.10.2014
Оприлюднено18.09.2015
Номер документу50275103
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —594/1188/14-ц

Ухвала від 01.10.2014

Цивільне

Борщівський районний суд Тернопільської області

Денисова Т. С.

Рішення від 29.12.2014

Цивільне

Борщівський районний суд Тернопільської області

Денисова Т. С.

Ухвала від 09.10.2014

Цивільне

Борщівський районний суд Тернопільської області

Денисова Т. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні