Рішення

від 01.02.2011 по справі 2-4051/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01.02.2011

Справа № 2-4051/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Шабанова А. М.

при секретарі -Шахторін А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ» , про зобов'язання підписати акт приймання -передачі частини майна, за зустрічним позовом ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»про зобов'язання підписати акт приймання -передачі 1/4 частини реконструйованого нежитлового приміщення, що розташоване по пр. Кірова, буд. 40 у м. Дніпропетровську (надалі -В«Об'єктВ» ). В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві та у судовому засіданні ОСОБА_2 посилалася на те, що між нею і ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»було укладено попередній договір № 18-02/10 від 18 лютого 2010 року про спільну діяльність з реконструкції Об'єкта. Відповідно до умов цього попереднього договору сторони прийняли на себе зобов'язання укласти не пізніше 18 березня 2010 року основний договір про спільну діяльність з реконструкції Об'єкта на наступних умовах: строк проведення реконструкції -не більше 1 (одного) року з моменту укладення основного договору про спільну діяльність з реконструкції Об'єкта; розмір внесків сторін у спільну діяльність та частки сторін у праві власності на реконструйоване майно складають: ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»- 3/4 частини, ОСОБА_1 - 1/4 частина; після завершення реконструкції Об'єкта ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»повинно було передати ОСОБА_1 за актом приймання -передачі 1/4 частину реконструйованого Об'єкта для подальшого оформлення права власності ОСОБА_1 на неї. Реконструкцію Об'єкта було завершено, однак, незважаючи на неодноразові звернення позивача, ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»необґрунтовано ухиляється від підписання акта приймання -передачі ОСОБА_1 1/4 частини реконструйованого Об'єкта, що, на думку позивачки, призводить до порушення її прав та охоронюваних законом інтересів як власника.

ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»позовні звернулося із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно -будівлі та споруди, що розташовані по пр. Кірова, буд. 40 у м. Дніпропетровську. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві та у судовому засіданні представник ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»посилався на те, що відповідно до договору купівлі -продажу від 14 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14 вересня 2007 року і зареєстрованого в реєстрі за №3753, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 14 вересня 2007 року під реєстраційним номером 2348144, ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»придбало у власність нерухоме майно -будівлю літ. А-9, загальною площею 4 528,8 кв. м, підвал під А-9, загальною площею 465,0 кв. м, прибудови літ. А 1 -1, а-1, загальною площею 180,7 кв. м, ганки літ. а, а 1 , вхід в підвал літ. а 2 (загальна площа - 5 174,5 кв. м), розташовані по пр. Кірова, буд. 40 у м. Дніпропетровську. Право власності ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»на вищезазначене нерухоме майно було зареєстровано КП В«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїВ»Дніпропетровської обласної ради 02 листопада 2007 року під реєстраційним номером 20875195 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16510406 від 02 листопада 2007 року). Також відповідно до договору купівлі -продажу від 14 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14 лютого 2008 року і зареєстрованого в реєстрі за №444, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 14 лютого 2008 року під реєстраційним номером 2692243, ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»придбало у власність будівлі та споруди, а саме: котельну літ. А 4 -1 над літ. А-9 (поз. 1001), загальною площею 114,3 кв. м, літ. А 3 -1 надбудову над літ. А-9 (поз. І -ІІІ), загальною площею 32,6 кв. м, що знаходяться по пр. Кірова, буд. 40 у м. Дніпропетровську. Право власності ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»на вищезазначене нерухоме майно було зареєстровано КП В«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїВ»Дніпропетровської обласної ради 16 квітня 2008 року під реєстраційним номером 20875195 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20413255 від 30 вересня 2008 року).

Згодом була проведена реконструкція вищезазначеного нерухомого майна, і рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2008 року у справі №2- 1894/08 за ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»було визнано право власності на нерухоме майно -будівлі та споруди, розташовані по вул. Кірова, буд. 40 у м. Дніпропетровську (надалі -В«Об'єктВ» ), яке було зареєстровано КП В«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїВ»Дніпропетровської обласної ради 30 вересня 2008 року під реєстраційним номером 20875195, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20406586 від 30 вересня 2008 року.

Між ОСОБА_1 і ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»було укладено попередній договір № 18-02/10 від 18 лютого 2010 року про спільну діяльність з реконструкції Об'єкта. Відповідно до умов цього попереднього договору сторони прийняли на себе зобов'язання укласти не пізніше 18 березня 2010 року основний договір про спільну діяльність з реконструкції Об'єкта. В той же час ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»фактично не укладало з ОСОБА_1 основний договір про спільну діяльність з реконструкції Об'єкта, і ця реконструкція була повністю виконана ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»самостійно; на сьогоднішній день вона завершена. Відповідно до п. 1.3.3 попереднього договору № 18-02/10 від 18 лютого 2010 року встановлювався такий порядок фінансування спільної діяльності: ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»- 3/4 частини, ОСОБА_1 - 1/4 частина. Однак ОСОБА_1 за весь час реконструкції Об'єкта та після її завершення не приймала жодної участі у фінансуванні цієї реконструкції (у тому числі шляхом компенсації відповідної частини витрат ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ» ). Відповідно до попереднього договору № 18-02/10 від 18 лютого 2010 року у випадку, якщо одна із сторін не виконувала свої зобов'язання по фінансуванню спільної діяльності (реконструкції Об'єкта), ця сторона не набуває права власності на відповідну частину реконструйованого Об'єкта і не має права на отримання цієї частини. Таким чином, ОСОБА_1 фактично відмовилась від фінансування спільної діяльності щодо реконструкції Об'єкта і, відповідно, не набула права власності на 1/4 частину реконструйованого Об'єкта, а отже, не має права вимагати від ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»передачі їй цієї 1/4 частини реконструйованого Об'єкта.

Реконструкція Об'єкта була здійснена ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»самочинно. В той же час ТО «гал ІстейтВ»є користувачем земельної ділянки, на якій розташований реконструйований Об'єкт, оскільки відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 717/56 від 28 квітня 2010 року земельна ділянка площею 0,3678 га (кадастровий номер 1210100000:06:056:0110) була передана в оренду ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»строком на 15 років по фактичному розміщенню будівель та споруд по проспекту Кірова, 40 (Кіровський район) у м. Дніпропетровську, і на підставі цього рішення між ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»і Дніпропетровською міською радою був укладений договір оренди землі від 24 червня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24 червня 2010 року і зареєстрований в реєстрі за №1299, зареєстрований у Державному реєстрі земель 29 червня 2010 року за № 041010400411. Роботи з реконструкції Об'єкта виконані відповідно до чинних в Україні державних стандартів, норм і правил, що підтверджується висновком від 14 грудня 2010 року, наданим спеціалізованою організацією -ТОВ В«Стеконік, ЛТДВ» (ліцензія серії АБ № 293528, видана Дніпропетровською обласною державною адміністрацією 22.12.2005 р., строк дії -по 20.12.2010 р.), і це є свідченням того, що реконструкція Об'єкта була здійснена за відсутності порушень прав і законних інтересів інших осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і просила суд зобов'язати ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»підписати акт приймання -передачі позивачу 1/4 частини реконструйованого нежитлового приміщення, що розташоване по пр. Кірова, буд. 40 у м. Дніпропетровську, у задоволенні зустрічного позову просила суд відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»просив відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 повністю, та задовольнити зустрічну позовну заяву ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ» , та визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «вАЛ ІСТЕЙТВ» (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 27-с, код ЄДРПОУ 34918876) право власності на наступне нерухоме майно: літ. А-9 -адміністративна будівля з вбудовано -прибудованими приміщеннями магазину та ресторану, балкони, літ. А 1 -1, А 2 -1 -прибудови, над літ. А-9 -надбудова літ. А 3 -1, над літ. А-9 -котельна літ. А 4 -1, літ. А 5 -2, А 6 -2, А 7 -1 -прибудови, під літ. А-9 -підвал, під літ. А 2 -1 -підвал, літ. а-1, а 1 -1, а 2 -1, а 4 -1 -прибудови, літ. а 5 -1 -тамбур, загальною площею 5 802,6 кв. м, літ. а, а 1 -ганки з навісом, літ. а 2 , а 7 , а 8-вхід у підвал, літ. а 5 , а 9 , в, в 1 -ганки, літ. а 10 -рампа з навісом, літ. а 11 -сходи, літ. В-1 -приміщення охорони площею 6,3 кв. м, літ. Г -трансформаторний пункт, літ. Д -навіс, № 1, 4 -ворота, № 2, 5, 6 -огорожа, № 3 -хвіртка, І -мостіння, розташоване за по пр. Кірова, буд. 40 у м. Дніпропетровську.

Представник третьої особи Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви представник Дніпропетровської міської ради просив суд розглянути справу за його відсутності та винести рішення відповідно до діючого законодавства.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов висновку, що у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 слід відмовити, а зустрічний позов ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі -продажу від 14 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14 вересня 2007 року і зареєстрованого в реєстрі за № 3753, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 14 вересня 2007 року під реєстраційним номером 2348144, ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»придбало у власність нерухоме майно - будівлю літ. А-9, загальною площею 4 528,8 кв.м, підвал під А-9, загальною площею 465,0 кв. м, прибудови літ. А 1 -1, а-1, загальною площею 180,7 кв. м, ганки літ. а, а 1 , вхід в підвал літ. а 2 (загальна площа - 5 174,5 кв. м), розташовані по пр. Кірова, буд. 40 у м. Дніпропетровську.

Право власності ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»на вищезазначене нерухоме майно було зареєстровано КП В«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїВ»Дніпропетровської обласної ради 02 листопада 2007 року під реєстраційним номером 20875195 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16510406 від 02 листопада 2007 року). Також відповідно до договору купівлі -продажу від 14 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14 лютого 2008 року і зареєстрованого в реєстрі за № 444, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 14 лютого 2008 року під реєстраційним номером 2692243, ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»придбало у власність будівлі та споруди, а саме: котельну літ. А 4 -1 над літ. А-9 (поз. 1001), загальною площею 114,3 кв. м, літ. А 3 -1 надбудову над літ. А-9 (поз. І -ІІІ), загальною площею 32,6 кв. м, що знаходяться по пр. Кірова, буд. 40 у м. Дніпропетровську. Право власності ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»на вищезазначене нерухоме майно було зареєстровано КП В«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїВ»Дніпропетровської обласної ради 16 квітня 2008 року під реєстраційним номером 20875195 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20413255 від 30 вересня 2008 року).

Згодом була проведена реконструкція вищезазначеного нерухомого майна, і рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2008 року у справі № 2- 1894/08 за ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»було визнано право власності на нерухоме майно -будівлі та споруди, розташовані по пр. Кірова, буд. 40 у м. Дніпропетровську. (надалі -В«Об'єктВ» ), яке було зареєстровано КП В«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїВ»Дніпропетровської обласної ради 30 вересня 2008 року під реєстраційним номером 20875195, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20406586 від 30 вересня 2008 року.

Між ОСОБА_1 і ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»було укладено попередній договір № 18-02/10 від 18 лютого 2010 року про спільну діяльність з реконструкції Об'єкта. Відповідно до умов цього попереднього договору сторони прийняли на себе зобов'язання укласти не пізніше 18 березня 2010 року основний договір про спільну діяльність з реконструкції Об'єкта на наступних умовах: строк проведення реконструкції -не більше 1 (одного) року з моменту укладення основного договору про спільну діяльність з реконструкції Об'єкта (п. 1.3.1 попереднього договору № 18-02/10 від 18 лютого 2010 року); ведення спільних справ учасників спільної діяльності доручається ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ» ; розмір внесків сторін у спільну діяльність та частки сторін у праві власності на реконструйоване майно складають: ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»- 3/4 частини, ОСОБА_1 - 1/4 частина (п. п. 1.3.3, 1.3.5 попереднього договору № 18-02/10 від 18 лютого 2010 року); після завершення реконструкції майна ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»повинно було передати ОСОБА_1 за актом приймання -передачі 1/4 частину реконструйованого майна для подальшого оформлення права власності ОСОБА_1 на неї (п. 1.3.6 попереднього договору № 18-02/10 від 18 лютого 2010 року). Зазначений попередній договір повністю відповідає вимогам чинного законодавства України і не оспорюється жодним із учасників справи.

В той же час у судовому засіданні встановлено, що ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»фактично не укладало з ОСОБА_1 основний договір про спільну діяльність з реконструкції Об'єкта, і ця реконструкція була повністю виконана ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ» самостійно. На час розгляду справи роботи з реконструкції Об'єкта повністю виконані. Відповідно до технічного паспорту (станом на 13 грудня 2010 року) реконструйований Об'єкт має наступні характеристики: літ. А-9 -адміністративна будівля з вбудовано -прибудованими приміщеннями магазину та ресторану, балкони, літ. А 1 -1, А 2 -1 -прибудови, над літ. А-9 -надбудова літ. А 3 -1, над літ. А-9 -котельна літ. А 4 -1, літ. А 5 -2, А 6 -2, А 7 -1 -прибудови, під літ. А-9 -підвал, під літ. А 2 -1 -підвал, літ. а-1, а 1 -1, а 2 -1, а 4 -1 -прибудови, літ. а 5 -1 -тамбур, загальною площею 5 802,6 кв. м, літ. а, а 1 -ганки з навісом, літ. а 2 , а 7 , а 8-вхід у підвал, літ. а 5 , а 9 , в, в 1 -ганки, літ. а 10 -рампа з навісом, літ. а 11 -сходи, літ. В-1 -приміщення охорони площею 6,3 кв. м, літ. Г -трансформаторний пункт, літ. Д -навіс, № 1, 4 -ворота, № 2, 5, 6 -огорожа, № 3 -хвіртка, І -мостіння.

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1 не виступала учасником спільної діяльності з реконструкції Об'єкта. Крім того, п. 1.3.5 попереднього договору № 18-02/10 від 18 лютого 2010 року про спільну діяльність з реконструкції Об'єкта передбачено, що у випадку, якщо одна із сторін не виконувала свої зобов'язання по фінансуванню спільної діяльності (реконструкції Об'єкта), ця сторона не набуває права власності на відповідну частину реконструйованого Об'єкта і не має права на отримання цієї частини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 за весь час реконструкції Об'єкта та після її завершення не приймала жодної участі у фінансуванні цієї реконструкції (у тому числі шляхом компенсації відповідної частини витрат ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ» ). Таким чином, ОСОБА_1 не набула права власності на 1/4 частину реконструйованого Об'єкта і, відповідно, не має права вимагати від ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»передачі їй цієї 1/4 частини реконструйованого Об'єкта за актом приймання -передачі, а твердження ОСОБА_1 про обов'язок ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»передати їй 1/4 частину реконструйованого Об'єкта є необґрунтованим, спростовується матеріалами справи і тому не приймаються судом до уваги.

Виходячи з норм ст. 331 та ст. 876 ЦК України, право власності на весь реконструйований Об'єкт повинно бути визнано за ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ» .

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, вищезазначена реконструкція Об'єкта була здійснена ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»самочинно (тобто за відсутності всіх необхідних дозвільних документів, передбачених законодавством України).

Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Суд вважає, що, за аналогією закону (ч. 1 ст. 8 ЦК України), норма ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України підлягає застосуванню і у випадку проведення самочинної реконструкції нерухомого майна, розташованого на такій земельній ділянці.

Згідно з наявними у справі матеріалами ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»є користувачем земельної ділянки, на якій розміщений реконструйований Об'єкт, а саме: відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 717/56 від 28 квітня 2010 року земельна ділянка площею 0,3678 га (кадастровий номер 1210100000:06:056:0110) була передана в оренду ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»строком на 15 років по фактичному розміщенню будівель та споруд по проспекту Кірова, 40 (Кіровський район) у м. Дніпропетровську, на підставі цього рішення між ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»і Дніпропетровською міською радою був укладений договір оренди землі від 24 червня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24 червня 2010 року і зареєстрований в реєстрі за №1299, зареєстрований у Державному реєстрі земель 29 червня 2010 року за № 041010400411. Роботи з реконструкції Об'єкта виконані відповідно до чинних в Україні державних стандартів, норм і правил, що підтверджується висновком від 14 грудня 2010 року, наданим спеціалізованою організацією -ТОВ В«Стеконік, ЛТДВ» (ліцензія серії АБ № 293528, видана Дніпропетровською обласною державною адміністрацією 22.12.2005 р., строк дії -по 20.12.2010 р.).

Слід також зазначити, що третя особа -Дніпропетровська міська рада, яка відповідно до ст. 1 і ст. 10 Закону України В«Про місцеве самоврядування в УкраїніВ»представляє інтереси територіальної громади (тобто усіх мешканців) м. Дніпропетровська, - не заявляла про наявність порушень прав і законних інтересів мешканців м. Дніпропетровська внаслідок реконструкції та подальшої експлуатації Об'єкта.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що реконструкція Об'єкта не порушила і не порушує на сьогоднішній день права і законні інтереси інших осіб, а реконструйований Об'єкт може використовуватись за функціональним призначенням.

Таким чином, на думку суду, є всі підстави для визнання за ТО «вАЛ ІСТЕЙТВ»права власності на реконструйований Об'єкт.

Відповідно до п. 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно (додаток № 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1692/5 від 28.07.2010 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2010 р. за № 582/17877), рішення суду про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна є правовстановлювальним документом і підлягає державній реєстрації в комунальному підприємстві В«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїВ»Дніпропетровської обласної ради без додаткового акту введення в експлуатацію.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ст. ст. 331, 376, 876 ЦК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 212, 215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «вАЛ ІСТЕЙТВ»про зобов'язання підписати акт приймання -передачі 1/4 частини реконструйованого нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 40, -відмовити у повному обсязі.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «вАЛ ІСТЕЙТВ»до ОСОБА_1 про визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення, що розташоване по пр. Кірова, буд. 40 у м. Дніпропетровську -задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «вАЛ ІСТЕЙТВ» (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 27-с, код ЄДРПОУ 34918876) право власності на наступне нерухоме майно: літ. А-9 -адміністративна будівля з вбудовано -прибудованими приміщеннями магазину та ресторану, балкони, літ. А 1 -1, А 2 -1 -прибудови, над літ. А-9 -надбудова літ. А 3 -1, над літ. А-9 -котельна літ. А 4 -1, літ. А 5 -2, А 6 -2, А 7 -1 -прибудови, під літ. А-9 -підвал, під літ. А 2 -1 -підвал, літ. а-1, а 1 -1, а 2 -1, а 4 -1 -прибудови, літ. а 5 -1 -тамбур, загальною площею 5 802,6 кв. м, літ. а, а 1 -ганки з навісом, літ. а 2 , а 7 , а 8-вхід у підвал, літ. а 5 , а 9 , в, в 1 -ганки, літ. а 10 -рампа з навісом, літ. а 11 -сходи, літ. В-1 -приміщення охорони площею 6,3 кв. м, літ. Г -трансформаторний пункт, літ. Д -навіс, № 1, 4 -ворота, № 2, 5, 6 -огорожа, № 3 -хвіртка, І -мостіння, розташоване по пр. Кірова, буд. 40 у м. Дніпропетровську - без додаткового акту введення в експлуатацію.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «вАЛ ІСТЕЙТВ» (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 27-с, код ЄДРПОУ 34918876, п/р 26005025363100 в ДОД ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_4", МФО 305653) сплачені при подачі позову судові витрати по справі - 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 45 (сорок п'ять) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Шабанов