Постанова

від 25.06.2012 по справі 3-437/12/1222

ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-437/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділення Первомайського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; головного бухгалтера фермерського господарства В«ХлібодарВ» ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 років Жовтня АДРЕСА_1 -

- за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 630925 при перевірці фермерського господарства В«ХлібодарВ» , код 24186877; за адресою: 93800 Луганська область, м. Кіровськ, вул. Некрасова, буд. 48, розрахунковий рахунок № 26004622894 МФО 304988 ПАТ В«УкркомунбанкВ» , було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: порушення внесення відомостей, що містяться в податковій накладній № 17/2 від 13.03.12 року; зокрема, до Реєстру виданих податкових накладних та отриманих податкових накладних внесено податкову накладну з № 17 від 13.03.12 року, тоді як фактично податкова накладна має номер 17/2 від 13.03.2012 р. Виявлено розбіжності між даними Єдиного реєстру податкових накладних та Реєстру виданих та отриманих податкових накладних становлять порушення п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.10 року № 1246.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 630925 від 24.05.2012 р., актом перевірки № 8/1600-24186877 від 18.05.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона визнає розбіжність нумерації податкових накладних, внесених до ЄРПН і РВОПН.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні гр. ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом’якшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п’яти гривень, який передбачений санкцією ст.163-1 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.163-1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п’яти гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: М.В.Мазур