Ухвала

від 28.11.2013 по справі 524/10718/13-к

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/10718/13-к

У Х В А Л А

28.11.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 32013180090000117 -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №32013180090000117 від 30.10.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30.10.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно службових осіб приватної науково-промислової фірми «Вік» код за ЄДРПОУ-13943186 за фактом завищення об'ємів виконаних робіт під час ремонтних робіт для Крюківського кар'єроуправління та за ч.2 ст.367 ККУ стосовно службових осіб Крюківського кар'єроуправління Держаного підприємства «Управління промислових підприємств держаної адміністрації залізничного транспорту України »(далі ККУ ДП «УПП ДАЗТУ») за результатами виконання робіт по будівництву водогону «Зливова каналізація для скидання кар'єрних вод в дренажний канал насосної станції №1 в районі сталеливарного заводу в м. Кременчуці» в період 2008-2010років.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що працівниками Державної фінансової інспекції України під час ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «УПП ДАЗТУ» та окремих структурних підрозділів за період з 01.04.2009-30.09.2012року було складено акт №05-21/114 від 22.03.2013року. Згідно висновків акту було встановлено, що Крюківське кар'єроуправління , яке входить до складу ДП «УПП ДАЗТУ» (в даний час ДП «УПП УЗ») виступало замовником робіт з ремонту виробничого обладнання згідно договорів підряду (на роботи з ремонту, монтажу,демонтажу екскаватора ЕКГ-5) та договорів на ремонт обладнання (ремонт заднього мосту та двигуна автомобіля БілАЗ). Під час складання документів в порушення п.3.1.18.2, п.3.1.18.4 ДБН Д.1.1-2000 безпідставно було використано коефіцієнти: для визначення розміру кошторисного прибутку при визначенні та розміру адміністративних витрат, що призвело до завищення вартості виконаних робіт в період 2009-2010роках на суму 21 220грн. Сума донарахованих збитків на даний час не погашена. Директорами ПНПФ «Вік» у період виконання робіт являлися ОСОБА_4 та його син ОСОБА_5. Крім цього, було встановлено, що в ДП «УПП ДАЗТУ» у вказаний період на посаді начальника відділу маркетинга працював ОСОБА_6( який являється сином директора ПНПФ «Вік»). Крім цього, було встанолено, що ПНПФ «Вік» також виконувало роботи для Редутського кар»єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» з приводу ремонту обладнання. Під час виконання вказаних робіт в порушення пп. 3.1.18.2,3.1.18.4 ДБН Д.1.1-1-2000 службові особи ПНПФ «Вік» безпідставно застосовували коефіцієнт розміру кошторисного прибутку та призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на суму 88005грн. Також, службові особи ПНПФ «Вік» шляхом невірного застосування ресурсних елементних кошторисних норм включених до актів приймання виконаних робіт в березні 2010року зависили вартість виконаних робіт на суму 71 850грн. При цьому кар'єроуправління провело оплату вказаних робіт у повному обсязі.

В ході досудового розслідування було встановлено, що період 2008-2013роки ПНПФ «Вік» отримало від держаного підприємства понад 1,5 млн.грн. При цьому за результатами виконання робіт залучало підприємства субпідрядники, а також відображало придбання запчастин, які використовувалися під час ремонтних робіт від підприємств з ознаками фіктивності. Частину грошових коштів отриманих в результаті завищення обсягів робіт службові особи ПНПФ «Вік» перераховували на рахунки інших підприємств з метою їх подальшого переведення в готівку. При цьому, комплексних податкових перевірок на підприємстві не проводилося. Для встановлення обставин по кримінальному провадженню виникла необхідність у документах, які свідчать про рух безготівкових коштів після надходження як оплата за виконані роботи з метою встановлення можливих фактів легалізації грошових коштів, а також документи, які свідчать про розпорядження розрахунковим рахунком ПНПФ «Вік» та встановленні всіх осіб причетних до його управління. Під час укладання договорів вказувалися реквізити розрахункового рахунку №26002010042980 Філії "ПРРУ"АТ"Банку"ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" м. Комсомольськ (МФО 331564, Полтавська область м. Комсомольск, вул. Ленина, 65).

На даний час необхідно встановити обставини кримінального правопорушення, а саме перевірити наявність руху грошових коштів по банківським рахункам ПНПФ «Вік» (код ЄДРПОУ 13943186) кому та у якій кількості отримано/перераховано кошти за період з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року, встановлення яким чином та ким здійснювалося керування рахунками. Також, існує необхідність у вилученні вищевказаних документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому може бути доказами під час судового розгляду, адже слідство матиме можливість проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та причетних до їх вчинення, встановлення фактичних місць придбання товарно-матеріальних цінностей, використання їх у господарській діяльності, проведення судових експертиз, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні. Просить надати тимчасовий доступ до документів Приватної науково промислової фірми «Вік» (код ЄДРПОУ 13943186 ) по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку №26002010042980 з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Філії "ПРРУ"АТ"Банку"ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ".

Представник Філії "ПРРУ"АТ"Банку"ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у судове засідання за судовим викликом не з'явився, про причини неприбуття не повідомив.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України , матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у Філії "ПРРУ"АТ"Банку"ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню особи яка його скоїла.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПАТ КБ „ПриватБанкВ» на даний час не можливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та причетних до їх вчинення, проведення судових експертиз , вважаю за можливе надати розпорядження про надання можливості вилучення зазначених в клопотанні слідчого речей та документів необхідних для проведення вказаної експертизи..

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132 , ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України , підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013180090000117 від 30.10.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України задовольнити.

Філії "ПРРУ"АТ"Банку"ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (МФО 331564, Полтавська область м. Комсомольск, вул. Ленина, 65) надати слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів Приватної науково промислової фірми «Вік» (код ЄДРПОУ 13943186 ) по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку №26002010042980 (валюта - українська гривня) та можливість вилучення наступних документів:

- договорів по відкриттю та обслуговуванню рахунка (в тому числі системи «Клієнт банк») та додатків до них;

- виписки по рахунку (в тому числі електронний варіант) в якій зазначено рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дата платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сума платежу, вхідний та вихідний залишок коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року;

- карток із зразками підписів та відбитком печатки підприємства;

- довіреностей наданих до банку уповноваженими особами підприємства;

- грошові чеки, платіжні доручення, чекові книжки;

- документів, які подавалися для відкриття рахунку, заяви, витяги.

У разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

Строк дії ухвали визначити до 20 грудня 2013 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя