Ухвала

від 04.01.2011 по справі 2а-13529/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2010 р. 2а-13529/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр забезпечення виробництва ЛТД», відповідача 2 ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи боржника заборгованості, , -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулася до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Центр забезпечення виробництва ЛТД», відповідача-2 ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи боржника суму 772грн. 90коп. на користь державного бюджету, та звернення стягнення на активи боржника на суму 772грн. 90коп. на користь державного бюджету.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України в якій зазначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до них документів.

В матеріалах позовної заяви відсутні належні докази надіслання відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів.

Надані до матеріалів адміністративного позову фіскальні чеки №4492 від 28.10.2010 р. та №4491 від 28.10.2010р. не можна вважати належними доказами відправки кореспонденції відповідачам у розумінні ст.ст.69-70, 106 КАС України, оскільки з її змісту не можливо дійти висновку, що саме копія поданої до суду позовної заяви та додані до неї документи надіслані на адресу відповідача та, взагалі, які саме документи надіслані і кому.

В фіскальному чеці №4492 від 28.10.2010р. зазначено: «кому: ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРО», «куди: 49000 ДНІПРОПЕТРОВСЬ», тоді як в позовній заяві зазначено: «Відповідач1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр забезпечення виробництва ЛТД» вул.Сімферопольська, буд.63, м.Дніпропетровськ, 49000».

В фіскальному чеці №4491 від 28.10.2010р. зазначено: «кому: ТЮРИНА», «куди: 69000 ЗАПОРІЖЖЯ», тоді як в позовній заяві зазначено: «Відповідач2: ОСОБА_1 вул.Степова, буд.16, с.Мар'ївка, Запорізький р-н, Запорізька обл.»

Так, послуги поштового зв'язку надаються згідно Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

У відповідності до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року за №270 підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Відповідні дії працівника поштового зв'язку засвідчуються його підписом та відбитком календарного штемпеля.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку:

19. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення.

59. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

61. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр забезпечення виробництва ЛТД», відповідача 2 ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи боржника заборгованості, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 грудня 2010 р. для усунення недоліків,

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2