Ухвала

від 17.12.2014 по справі 815/4966/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4966/14

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Завальнюка І.В.,

судді Токмілової Л.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

представника 3-ої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, ОСОБА_4 про визнання незаконними дії, визнання незаконним та скасування наказу № 160-кт від 14.08.2014 року та поновлення на посаді.

Ухвалою від 26.09.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання 17.12.2014 року з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної інспекції сільського господарства в Одеській області. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 17.12.2014 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення Вищим адміністративним судом України по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_4 про скасування наказу від 22.10.2013 року № 72-кт.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання та зупинення провадження у справі заперечував.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні враховуючи наступне. Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства України, за участю третьої особи на стороні відповідача - начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_4, в якому просила: скасувати наказ Державної інспекції сільського господарства України № 70-кт від 25.09.2013 року «про звільнення»; поновити її на посаді начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області; стягнути з Державної інспекції сільського господарства України на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу звільнення по час поновлення на робочому місці. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 по справі № 815/7830/13 залишений без задоволення. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 р. по справі № 815/7830/13 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року скасовано та прийнято у справі нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції сільського господарства України від 22.10.2013 року № 72-кт «Про звільнення ОСОБА_3Б.», зобов'язано Державну інспекцію сільського господарства України поновити ОСОБА_3 на посаді начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області та зобов'язано Державну інспекцію сільського господарства України нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 23 жовтня 2013 року по день поновлення на посаді, але не більш ніж за один рік, в решті позову відмовлено. Відтак, Постанова апеляційного суду по справі № 815/7830/13 набрала чинності 28 травня 2014 р.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Враховуючи, що рішення по справі № 815/7830/13 набрало законної сили 28 травня 2014 р., суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до винесення рішення Вищим адміністративним судом України по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_4 про скасування наказу від 22.10.2013 року № 72-кт.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 17.12.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.156, 165, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано колегією суддів 19.12.2014 року.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя І.В. Завальнюк

Суддя Л.М. Токмілова

інше

Відмова у зупиненні