Постанова

від 23.11.2011 по справі 2а/1570/8813/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/8813/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Югрант»про стягнення заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств розмірі 340 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Югрант»про стягнення заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств розмірі 340 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної фахівцями Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Югрант»з питань своєчасності подання податкової звітності, був складений та підписаний акт перевірки №15908/15-1 від 25.10.2010 року, яким встановлено порушення відповідачем пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181, п. 16.4 ст.16 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: платником податку не подано декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2010 року, та декларацію за 1 півріччя 2010 року. На підставі вище зазначеного акту перевірки, позивачем було винесене по відношенню до відповідача податкове повідомлення - рішення №0105111501/0 від 29.10.2010 року на суму 340 грн., яка у добровільному порядку Приватним підприємством «Югрант»не сплачена, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення цієї суми заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

З огляду на викладене, ухвалою судді від 01.11.2011 року було відкрите скорочене провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Югрант» про стягнення заборгованості по податку на прибуток у розмірі 340 грн., в якій відповідачу було запропоновано надати на адресу суду заперечення проти позову та докази, які у нього є або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали безпосередньо до канцелярії суду або шляхом надіслання поштою.

Вказана ухвала була надіслана відповідачу за адресою: 65020, м. Одеса, вул. Спиридонівська, 31, за якою відповідач зареєстрований як юридична особа, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Проте поштовий конверт повернувся на адресу суду з позначкою пошти «за зазначеною адресою не проживає», 10.11.2011 року.

Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КАС України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Югрант»про стягнення заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств розмірі 340 грн. з дати штампу пошти на поштовому відправленні про повернення конверту, з 10.11.2011 року.

Станом на 21 листопада 2011року (десятиденний строк після отримання відповідачем ухвали) на адресу суду не надійшли від відповідача заперечення на позов або заява про визнання позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було надано заперечення відповідача, за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача. В даному випадку місцезнаходження відповідача є м. Одеса.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем обставини по справі та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суддя прийшов до висновку щодо достатності підстав для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено наступне

Приватне підприємство «Югрант»(код ЄДРПОУ 33721528), 05 серпня 2005 року зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради, в якості суб'єкта підприємницькою діяльності за адресою: 65020, м. Одеса, вул. Спиридонівська, 31, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З 10.08.2005 року відповідач перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси, що підтверджується довідкою форми №4-ОПП від 27.05.2011 року №222222.

Судом встановлено, що за результатами проведеної Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності подання Приватним підприємством «Югрант» податкової звітності, був складений та підписаний акт перевірки акт перевірки №15908/15-1 від 25.10.2010 року, яким встановлено порушення відповідачем пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181, п. 16.4 ст.16 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: платником податку не подано декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2010 року, та декларацію за 1 півріччя 2010 року.

На підставі вище зазначеного акту перевірки, позивачем було винесене по відношенню до відповідача податкове повідомлення - рішення №0105111501/0 від 29.10.2010 року про застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 340 грн., яке у зв'язку з неможливістю його вручення було розміщено на дошці повідомлень, що підтверджується відповідною службовою запискою.

Також судом встановлено, що позивачем на адресу Приватного підприємства «Югрант» надсилалася податкова вимога № 645 від 25.02.2011 року на суму 340 грн., яка у зв'язку з неможливістю її вручення була розміщена на дошці повідомлень, що підтверджується відповідним актом про неможливість вручення податкової вимоги та службовою запискою наявними в матеріалах справи.

Згідно з даними облікової картки за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 340грн.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», що діяла на час виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з п. 16.1. ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті.

Згідно з п. 16.4. ст. 16 цього Закону, податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до п. 6.1. ст. 6 цього Закону.

Згідно з пп. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, податкові декларації за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу подаються протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Згідно з п. 1 ст. 11 Закону України «Про Державну податкову службу Україні», що діяла на час виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України мають право здійснювати, в тому числі документальні невиїзні перевірки.

Судом встановлено, що головним державним податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_1 була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача відносно своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої був складений акт перевірки №15908/15-1 від 25.10.2010 року, яким встановлено порушення відповідачем пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181,п. 16.4 ст.16 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: платником податку не подано декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2010 року, та декларацію за 1 півріччя 2010 року.

Відповідно до пп. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяла на час виникнення спірних правовідносин, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі вище зазначеного акту перевірки, позивачем було винесене по відношенню до відповідача податкове повідомлення - рішення №0105111501/0 від 29.10.2010 року про застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 340 грн., яке у зв'язку з неможливістю його вручення було розміщено на дошці повідомлень, що підтверджується відповідною службовою запискою.

Відповідно до пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податку зобов'язаний сплатити податкове зобов'язання визначене контролюючим органом самостійно протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Судом встановлено, що у встановлений законом строк відповідач не оплатив податковий борг, тому позивачем на адресу відповідача надсилалася податкова вимога № 645 від 25.02.2011 року на суму 340грн., яка у зв'язку з неможливістю її вручення була розміщена на дошці повідомлень, що підтверджується відповідним актом про неможливість вручення податкової вимоги та службовою запискою наявними в матеріалах справи.

Згідно з даними облікової картки відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 340 грн.

Судом встановлено, що вказаний борг відповідачем не оплачений, також в матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до пп. 14.1. 175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг -це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 20.1.28. ст. 20 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року №2755 VI та відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», що діяла на час виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції та стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В зв'язку з чим, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлених фактів, оцінюючи надані позивачем докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума заборгованості у розмірі 340,00 грн. повинна бути стягнута з відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та положень Податкового кодексу України, Законів України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Про систему оподаткування», «Про оподаткування прибутку підприємств», в редакції, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, керуючись ст.ст. 7, 8,9,14, 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Югрант»про стягнення заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств розмірі 340 грн. -задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Югрант»(юридична адреса: 65020, м. Одеса, вул. Спиридонівська, 31, код ЄДРПОУ 33721528) заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) на розрахунковий рахунок 31111009700008, код платежу 11021000, одержувач: ГУДКУ в Одеській області 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Відповідно до ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

:Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. /Супис/ оригіналом згідно:

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко