Постанова

від 10.02.2011 по справі 2а-1670/539/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/539/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Хорольського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року Хорольський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 390 грн 96 коп., виплаченої йому за період з 14.12.2006 року по 12.07.2007 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідачем під час перебування на обліку в центрі зайнятості в якості безробітного та отримання допомоги по безробіттю за період з 14.12.2006 року по 12.07.2007 року не було повідомлено про факт реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності, тому відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України В«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіттяВ» отримана сума допомоги по безробіттю підлягає поверненню.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки та за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.12.2006 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до Хорольського районного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, в якій зазначив, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.

На підставі п. п. 1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" наказом центру зайнятості від 14.12.2006 року відповідачу було надано статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю, що підтверджується витягом із наказів по ОСОБА_1 та даними його персональної картки.

Наказом Хорольського районного центру зайнятості від 16.07.2007 року припинено виплату відповідачу допомоги по безробіттю з 12.07.2007 року та знято з обліку у зв`язку з працевлаштуванням за направленням державної служби зайнятості.

Відповідно до копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.12.2010 року, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 03.06.2005 року Державним реєстратором Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області.

20.03.2009 року державним реєстратором зроблено запис про внесення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, номер запису 2 580 009 0002 000700; 31.08.2009 року - внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача номер запису 2 580 010 0003 000700.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003, № 755-IV фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Отже, на момент перебування на обліку у Хорольському районному центрі зайнятості у період з 14.12.2006 року по 12.07.2007 року ОСОБА_1 мав статус фізичної особи-підприємця.

Згідно ст. 1 Закону України В«Про зайнятість населенняВ» підприємці належать до зайнятого населення.

З огляду на викладене, відповідач не мав права на отримання допомоги по безробіттю, яку було призначено центром зайнятості у зв'язку із ненаданням ним інформації про те, що він є суб'єктом підприємницької діяльності, а заява, підписана відповідачем є офіційним документом, в якому ним зазначені обставини, що впливали на призначення допомоги по безробіттю.

Відповідно до ч. 2 ст.36 Закону України В«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіттяВ» , застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч. 3 статті 36 Закону України В«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіттяВ» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006 року, у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з довідкою Хорольського районного центру зайнятості за період з 14.12.2006 року по 12.07.2007 року відповідач отримав 390 грн 96 коп. допомоги по безробіттю.

Наказом № 211 Хорольського районного центру зайнятості від 24.12.2010 року відповідача зобов'язано повернути виплачені кошти в сумі 390 грн 96 коп. (отриманий відповідачем 28.12.2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи).

Відповідно до п.7. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006 року, у разі відмови особи повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку отриману допомогу по безробіттю в сумі 390 грн 96 коп. не повернено, позовні вимоги про стягнення вказаної суми коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України В«Про зайнятість населенняВ» від 01.03.1991року, ст. 36 Закону України В«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіттяВ» від 02.03.2000 року, п.п. 3,4,6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006 року, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Хорольського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Хорольського районного центру зайнятості (р/р 37171162203202, банк: ГУДКУ в Полтавській області м. Хорол, МФО 831019, ЗКПО 22551338) суму допомоги по безробіттю в розмірі 390 грн 96 коп. (триста дев`яносто гривень дев`яносто шість копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 лютого 2011 року.

Суддя М.В. Довгопол