Постанова

від 09.10.2009 по справі 11380-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

11380-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2009Справа №2-21/11380-2007А

09 жовтня 2009 р. о 10 годині 00 хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді                                                                                                 Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання                                                                             Останіної В.С.

розглянута адміністративна справа № 2-21/11380-2007А

За позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 2А;

в інтересах держави в особі Головного управління у справах захисту прав споживачів АР Крим, м. Сімферополь, вул. їм. газети «Кримська правда», 61;

до відповідача Приватного підприємства «Туристична компанія «Спарта Крим», м. Сімферополь, вул. Желябова, 37/6, кв. 62;

про стягнення  3 000,00 грн.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Новіков А.В., довіреність № 19  від 12.01.2009 р., представник;

відповідач Захаров О.І., паспорт № ЕС 071268 від 27.11.1995 р., директор;

Прокурор Сокол О.В., посвідчення № 08089

Сутність спору: Прокурор  Залізничного району м. Сімферополя звернувся до Господарського суду АР Крим із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головного управління у справах захисту прав споживачів АР Крим, м. Сімферополь, до відповідача - Приватного підприємства «Туристична компанія «Спарта Крим», у якому просить стягнути з відповідача штраф в сумі 3000 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 17.08.2007 р. позовну заяву прокурора було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Іщенко Г.М., справі привласнено № 2-23/11380-2007А.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 19 грудня 2007 р. провадження по справі № 2-23/11380-2007А було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду АР Крим в адміністративній справі № 2-23/17419-2007А.

Згідно з ухвалою заступника Голови Господарського суду АР Крим від 14 квітня 2008 р. справу № 2-23/11380-2007А від судді Господарського суду АР Крим Іщенко Г.М. передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Чонговій С.І., справі привласнено номер 2-21/11380-2007А.  

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.09.2009 р. справу № 2-21/11380-2007А було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І., провадження по справі було поновлено та призначено до слухання.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, відзив на позов не надав.

Сторони відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам, які беруть участь у справі, були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, відповідача, висновок прокурора, суд, -

          ВСТАНОВИВ:          

На підставі направлення № 00007141 від 27.04.2007 р. на право проведення перевірки ведучим спеціалістом Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим Новиковим А.В. проведена перевірка відповідача з питання додержання законодавства про захист прав споживачів у сфері торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, а також з питання дотримання норм Закону України «Про рекламу».

10.07.2007 р. Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 р. «Про порядок накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу» складено протокол № 28, який у подальшому був покладений в основу рішення № 1104-р від 10.07.2007 р. про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу у п'ятикратному розмірі від вартості розповсюджуваної реклами, а саме в розмірі 3000,00 грн.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 02.09.2008 р. у справі № 2-27/17419-2007 за позовом Приватного підприємства «Туристична компанія «Спарта Крим» до Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим, про скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 1104-р від 10.07.2007 р., Приватному підприємству «Туристична компанія «Спарта Крим» було відмовлено у задоволені позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2009 р. постанову Господарського суду АР Крим від 02.09.2008 р. по справі № 2-27/17419-2007А було залишено без змін.

Стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорювати ся в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (стаття 255 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, підстави прийняття позивачем рішення від 10.07.2007 р. № 1104-р визнані законними та обґрунтованими.

Проте, як витікає з тексту судових рішень у справі № 2-27/17419-2007А Приватним підприємством «Туристична компанія «Спарта Крим» не заявлялися вимоги, а судами не досліджувалася сума нарахування суми штрафних санкцій.

У даному судовому засіданні відповідач заперечує щодо правильності нарахування штрафних санкцій, посилаючись на те, що розрахунок суми штрафу зроблено з урахуванням вартості носія реклами.

Суд приймає до уваги заперечення відповідача виходячи з наступного.

Стаття 1 Закону України «Про рекламу» визначає, що зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару

Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 Закону України «Про рекламу», або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами (стаття 27 Закону України «Про рекламу»).

За договором від 05.05.2007 р., який був укладений між Приватним підприємством «Туристична компанія «Спарта Крим» та Приватним підприємцем Ткаченко О.В. на виготовлення рекламних конструкцій, ціна договору складає 600 грн.

Відповідно кошторису до договору, підписаному сторонами за договором, вартість рекламоносія (лайтбокс) складає 400 грн. Отже, вартість інформацій (саме реклами), закріпленої на конструкції складає 200 грн.

Позивач не надав доказів щодо підстав включення вартості рекламоносія у вартість саме реклами.

Відповідно до вимог статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, - належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України).   

Таким чином, сума штрафу, яка підлягає стягненню за рішенням Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим № 1104-р від 10.07.2007 р. має складати 1000 грн. (200 х 5).

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 14 жовтня 2009 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 17, 18, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Туристична компанія «Спарта Крим», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Желябова, 37/6, кв. 62; ідентифікаційний код 34740122, банківські рахунки не відомі) штраф в розмірі 1000,00 грн. до державного бюджету (державний бюджет м. Сімферополь: 21081100, ЗКПО 34740405, р/р 31112106700002, МФО 824026, ГУ ДК України в АР Крим, м. Сімферополь, інші банківські рахунки не відомі).

У частині вимог про стягнення штрафу в розмірі 2000,00 грн. – відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня  її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга  на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.