Рішення

від 07.10.2009 по справі 37/69-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/69-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2009 р.                                                            Справа № 37/69-09

вх. № 1771/4-37

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Балановський О.О. - посвідчення від 03.09.09року № 155. позивача - Антонюк В.М. за довіреністю № 181 від 10.11.2008р.  відповідача - Шеховцева М.О., дов. № 140 від 13.01.2009 р.

розглянувши справу за позовом  Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави- в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків  

до  Харківської філії № 1 концерну "Військторгсервіс", м. Харків  

про розірвання договору оренди та зобов'язання сплатити 28439,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Концерну "Військторгсервіс" в особі Харківської філії № 1 Концерну "Військторгсервіс" про розірвання договору оренди нежитлових приміщень - кімнат № 1-5 на першому поверсі будівлі магазину за адресою: м. Харків, вул. Баварська, 7, площею 118,50 кв.м.;  зобов'язання Концерн "Військторгсервіс" в особі Харківської філії № 1 Концерну "Військторгсервіс" сплатити заборгованість з орендної плати на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у сумі 13543,97 грн. та пені у сумі 14895,95 грн. - на загальну суму 28439,92 грн. на р/р 31318317600002, МФ

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 05.05.2009року строк розгляду справи № 37/69-09 було продовжено на один місяць до - "05" червня 2009 року.

Сторони, через канцелярію господарського суду 05.06.2009р. за вх. № 6033, надали узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору по справі та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання відзиву, яке господарським судом задоволено, а строк вирішення спору продовжено.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 20.07.2009р., у зв"язку з находженням на лікарняному судді Доленчука Д.О., справу 37/69-09 було передано до розгляду судді Светлічному Ю.В.

Присутній в судовому засіданні 07.10.2009р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач надав через канцелярію господарського суду 21.09.2009р. відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві на підставі чого проситьсуд відмовити позивачу у позові.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що Прокуратурою Жовтневого району м.  Харкова була здійснена перевірка дотримання суб'єктами підприємницької діяльності району вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

За результатами даної перевірки встановлено, що згідно договору оренди № 2826-Н від 14.08.2006р. з додатковими угодами до нього від 30.05.2007р. та 17.12.2007р. регіональним відділенням Фонду державного майна України у Харківській області (орендодавець) було надано в орендне користування Концерну „Військторгсервіс" (орендар) нежитлові приміщення - кімнати № 1-5 на першому поверсі будівля магазину за адресою: м. Харків, вул. Баварська, 7, площею 118,50 кв.м. Дане приміщення перебуває на балансі Академії цивільного захисту України.

Як вбачається з матеріалів справи вказаним договором передбачений обов'язок орендаря сплачувати орендодавцю орендну плату відповідно до Методики розрахунку і порядаку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою кабінетом міністрів України № 786 від 04.10.1995р.

При цьому, безпосередньо до Державного бюджету України сплачується 50% орендної плати, на рахунок балансоутримувача - 50% орендної плати.

За період з червня 2007р. по листопад 2008р. (вісімнадцять місяців) утворилась заборгованість Концерну „Військторгсервіс” з орендної плати за договором оренди № 2826-Н від 14.08.2006р. з додатковими угодами до нього від 30.05.2007р. та 17.12.2007р. до Державного бюджету України у сумі 13543,97грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу  України.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 13543,97грн.

Пунктом 3.5 договору оренди № 2826-Н від 14.08.2006р. за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочки, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором  позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 13543,97грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2  ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або  розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення  договору другою стороною та в інших випадках,  встановлених договором  або законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на вищевикладене та те, що відповідач значною мірою позбавляє позивача того на що він розраховував при укладанні вищезазначеного договору, позовні вимоги позивача в частині розірвання договору оренди №2826-Н від 14.08.2006р., укладеного між сторонами, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача  належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 284,39гривню, та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  стягнути  на користь Харківського територіального управління державної судової адміністрації України судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди №2826-Н від 14.08.2006р., що укладений між сторонами.

3. Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" в особі "Харківської філі №1 Концерну "Війсьторгсервіс" (61072, м. Харків, вул. Баварська, 7, проїзд Кільцевий, буд. 1, р/р 26005201313799 в ЗАТ "ОТБ Банк" в м. Харкові, МФО 350750, код ЄДРПОУ 35159473) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України у Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, р/р 31318317600002, МФО 851011 Управління державного казначейства в Харківській області) основної заборгованості у розмірі 13543,97грн., пені у розмірі 14895,95грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" в особі "Харківської філі №1 Концерну "Війсьторгсервіс" (61072, м. Харків, вул. Баварська, 7, проїзд Кільцевий, буд. 1, р/р 26005201313799 в ЗАТ "ОТБ Банк" в м. Харкові, МФО 350750, код ЄДРПОУ 35159473) до державного бюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 284,39грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" в особі "Харківської філі №1 Концерну "Війсьторгсервіс" (61072, м. Харків, вул. Баварська, 7, проїзд Кільцевий, буд. 1, р/р 26005201313799 в ЗАТ "ОТБ Банк" в м. Харкові, МФО 350750, код ЄДРПОУ 35159473) до державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 09.10.2009р.