Рішення

від 20.05.2009 по справі 24/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/78

20.05.09

За позовом          Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем."

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю "Бона Груп"

Про                    стягнення  2 012,05 грн.

 Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Ральченко Ю.Г. (довіреність № 375 від 19.12.2008р.)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Київстар Дж.Ес.Ем." звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бона Груп" 1216,56 грн. заборгованості за договором, 97,91 грн. пені, 607,38 грн. збитків від інфляції, 90,20 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.05.2009р. Позивач подав до суду Заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бона Груп" 1216,56 грн. заборгованості за договором, 49,39 грн. пені, 607,38 грн. збитків від інфляції, 90,20 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2005 року між Позивачем - Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем." та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бона Груп" була укладена Угода № 1372509 про надання послуг мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 (далі - Угода), відповідно до умов якої Позивач (Оператор) взяв на себе зобов'язання надавати Абоненту (Відповідачу) послуги стільникового зв'язку, а Абонент (Відповідач) зобов'язувався користуватися вищенаведеними послугами та своєчасно оплачувати їх вартість на умовах, визначених в Угоді.

Для отримання визначених сторонами послуг стільникового зв'язку на підставі замовлень № 1372509 від 05.05.2005р. на тел. № +38 067 4106290, № 1372519 від 05.05.2005р. на тел. № +38 067 4106180, № 18090602 від 10.02.2006р. на тел. № +38 067 4122587 Абоненту (Відповідачу) були надані персональні SIM-картки та виділені вищезазначені телефонні номери в мережі стільникового зв'язку, що відповідає умові п. 3.4.1. Угоди.

Відповідно до умов п. 3.2.1. Угоди Абонент (Відповідач) зобов'язаний підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати замовлені та спожиті послуги стільникового зв'язку, до 20 числа наступного за звітним місяцем згідно з діючими тарифами.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бона Груп" не виконав зобов'язання по оплаті вартості послуг стільникового зв'язку в сумі 1216,56 грн.

Відповідачу (Абоненту) направлялись рахунки на адресу, зазначену в Угоді та замовленнях, але жодних дій по погашенню боргу Відповідачем (Абонентом) вчинено не було.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по Угоді № 1372509 про надання послуг мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 від 05.05.2005р. складає 1216,56 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 68 Закону України "Про телекомунікаційні послуги", розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо у разі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов'язку та строків оплати за послуги мобільного зв'язку судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по Угоді № 1372509 про надання послуг мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 від 05.05.2005р. в розмірі 1216,56 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати послуг, інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін, Відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір пені становить - 49,39 грн., збитків від інфляції - 607,38 грн., 3% річних - 90,20 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 49,39 грн., збитків від інфляції в розмірі 607,38 грн. та 3% річних в розмірі 90,20 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бона Груп" (01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3; код ЄДРПОУ 33057478; р/р 26004001503001 у КФ АТ "Укрінбанк", МФО 300250; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." (03110, м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 51; код ЄДРПОУ 21673832; р/р 26003001044500 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Київ, МФО 351005) 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) грн. 56 коп. заборгованості за договором, 49 (сорок дев'ять) грн. 39 коп. пені, 607 (шістсот сім) грн. 38 коп. збитків від інфляції, 90 (дев'яносто) грн. 20 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В.В. Смілянець