Рішення

від 23.09.2009 по справі 2997-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2997-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2009Справа №2-22/2997-2009

За позовом –  ЗАТ «Велор», 302024, Російська Федерація, м. Орел, вул. Італійська, 5

до відповідача – ЗАТ «Пансіонат «Космос», м. Євпаторія,  вул. Алея Дружби, 29

про стягнення 50576,92 рублів РФ

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - Коваленко В.О., представник, дов від 27.07.2009 року

від відповідача –  не з'явився

Обставини справи:

Позивач -   ЗАТ «Велор» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача -  ЗАТ «Пансіонат «Космос», просить суд стягнути з відповідача  заборгованість в  сумі 50576,92 рубля РФ, у тому числі: сума основного боргу – 50000,00 рублів РФ, 3% річних у розмірі – 576,92 рублі РФ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, не належним чином виконував взяті  на себе зобов'язання за договором  про надання послуг № 1/5 від 28.01.2008 року,  у зв'язку з чим у відповідача склалась заборгованість  у розмірі 50000,00 рублів РФ.

10.08.2009 року до суду надійшли доповнення позивача до позовної заяви, відповідно до яких позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач заперечує проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався  в порядку   ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

Згідно ст. З Міжнародної угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, що ратифікована Постановою Верховної Ради № 2889-ХІІ від 19.12.1992 року, господарюючі суб'єкти кожної з              держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав, користуються на території іншої держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав правовим і судовим захистом своїх майнових прав і законних інтересів, рівним із господарюючими суб'єктами цієї держави.

28.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг № 1/5.

Згідно п. 1.1 вказаного договору відповідач зобов'язався надати позивачу послуги по організації відпочинку робітників позивача в оздоровчий період 2008 року в пансіонаті «Космос», а позивач прийняти та оплатити надані послуги, в тому числі на умовах часткової попередньої оплати.

На виконання п. 3.2 вказаного договору та листа відповідача вих. № 07 від 28.01.2008 року, а.с. 30, позивач здійснив на користь відповідача попередню оплату за рахунком № СФ-0000001 від 28.01.2008 року, а.с. 29, в сумі 100000,00 російських рублів. Факт здійснення оплати підтверджується відповідною випискою банківської установи позивача за 18.02.2008 року, а.с. 34.

15.04.2008 року відповідач листом вих. № 40, а.с. 35, повідомив позивача про неможливість виконання зобов'язань за договором про надання послуг № 1/5 від 28.01.2008 року та про намір повернути в квітні 2008 року грошові кошти, отримані від позивача в рахунок попередньої оплати.

05.05.2008 року позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 476, а.с. 36, з проханням повернути раніше сплачені грошові кошти в сумі 100000,00 російських рублів.

05.06.2008 року відповідач повернув позивачу частину заборгованості в сумі               50000,00 російських рублів.

Як вказує позивач, у зв'язку з проведенням процедури закриття поточного рахунку позивача в філії НБ «Траст» м. Орел, вказана сума була повернута відповідачу як помилково перерахована.

Крім того, 11.06.2008 року позивач листом вих. № 731 повторно звернувся до відповідача з проханням сплатити в повному розмірі заборгованість за договором № 1/5 від 28.01.2008 року, а також вказав свої чинні банківські реквізити.

17.07.2008 року відповідач сплатив на користь позивача заборгованість в частині          50000,00 російських рублів.

Заборгованість в сумі 50000,00 російських рублів лишилась несплаченою.

Позивач направляв відповідачу лист вих. № 902 від 04.08.2008 року, а також претензію вих. №  1325 від 19.11.2008року про погашення суми боргу, а.с. 45-47.

Вказана претензія отримана відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення, а.с. 48.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Відповідно п. «є» ст. 11 Міжнародної угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, що ратифікована Постановою Верховної Ради № 2889-ХІІ від 19.12.1992 року, права і обов'язки Сторін за угодою визначаються за законодавством місця її укладання, якщо інше не передбачене угодою Сторін.

Так, місцем укладання і здійснення договору про надання послуг № 1/5 від 28.01.2008 року, а саме м. Євпаторія Автономної республіки Крим.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 50000,00 рублів РФ.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі – 576,92 рублі РФ.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на  відповідача.  

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України  29 вересня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

                                                          вирішив:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з ЗАТ «Пансіонат «Космос» (м. Євпаторія,  вул. Алея Дружби, 29,  рахунок № 2600810723001в АБ «Київська Русь», ЄДРПОУ 05521076) на користь ЗАТ «Велор» (302024, Російська Федерація, м. Орел, вул. Італійська, 5, рахунок № 40702810500020002037 в ЗАТ «Калион РУСБАНК», м. Москва, код ЄДРЮО Росії 04693313) заборгованість в  сумі 50576,92 рубля РФ, у тому числі: сума основного боргу – 50000,00 рублів РФ, 3% річних у розмірі – 576,92 рублі РФ.

3.          Стягнути з ЗАТ «Пансіонат «Космос» (м. Євпаторія,  вул. Алея Дружби, 29,  рахунок № 2600810723001в АБ «Київська Русь», ЄДРПОУ 05521076) на користь ЗАТ «Велор» (302024, Російська Федерація, м. Орел, вул. Італійська, 5, рахунок № 40702810500020002037 в ЗАТ «Калион РУСБАНК», м. Москва, код ЄДРЮО Росії 04693313) 505,76 рублів РФ державного мита.

4.          Стягнути з ЗАТ «Пансіонат «Космос» (м. Євпаторія,  вул. Алея Дружби, 29,  рахунок № 2600810723001в АБ «Київська Русь», ЄДРПОУ 05521076) на користь ЗАТ «Велор» (302024, Російська Федерація, м. Орел, вул. Італійська, 5, рахунок № 40702810500020002037 в ЗАТ «Калион РУСБАНК», м. Москва, код ЄДРЮО Росії 04693313) 312,50 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.