Ухвала

від 14.06.2013 по справі 537/2482/13-ц

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/837/2013

Справа № 537/2482/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2013 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Кобзар А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства охороняємої на добровільних засадах човнової станції «³тязьВ» про виселення та стягнення завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства охороняємої на добровільних засадах човнової станції «³тязьВ» про виселення та стягнення завданої шкоди.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства охороняємої на добровільних засадах човнової станції «³тязьВ» до ОСОБА_4 про стягнення плати за охорону будівлі.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предВ»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач - Товариство охороняємої на добровільних засадах човнової станції «³тязьВ» подав зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти обВ»єднання позовних вимог за даною справою з позовними вимогами та зустрічним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповВ»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обВ»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як встановлено судом, дійсно , первісний та зустрічний позови взаємоповВ»язані між собою їх спільний розгляд є доцільним.

Отже, слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства охороняємої на добровільних засадах човнової станції «³тязьВ» до ОСОБА_4 про стягнення плати за охорону будівлі та обВ»єднати дані позови в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду та обВ»єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_4 до Товариства охороняємої на добровільних засадах човнової станції «³тязьВ» про виселення та стягнення завданої шкоди та зустрічний позов Товариства охороняємої на добровільних засадах човнової станції «³тязьВ» до ОСОБА_4 про стягнення плати за охорону будівлі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО