Постанова

від 15.02.2012 по справі 4-295/11

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 4-295/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Саранча О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора міста Кременчука ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за статтями 365, 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора міста Кременчука ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за статтями 365, 367 КК України.

Скаржником ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про відвід головуючої у справі -судді Зоріної Д.О., мотивуючи останній тим, що головуюча у справі є упередженою та заінтересованою у результатах розгляду даної справи. Свою заяву про відвід судді Резвіова Т.Б. обґрунтовує тим, що під час перебування її скарги в провадженні судді Зоріної Д.О. відбулася заміна та видалення аркушів у справі.

Представник скаржниці -адвокат ОСОБА_4 клопотання скаржниці ОСОБА_1 підтримав.

Прокурор Саранча О.Ю. вважає дане клопотання безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Статтею 54 Кримінально-процесуального кодексу України визначено обставини, які виключають участь судді в розгляді справи, зокрема, передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи при наявності обставин, які викликають сумнів в обВ»єктивності судді.

Вислухавши думку скаржниці ОСОБА_1, представника скаржника адвоката ОСОБА_4, прокурора, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що викладені скаржником обставини не є такими, які б викликали сумнів в обВ»єктивності та неупередженості судді, та не можуть бути підставою для відводу головуючої у справі, окрім того відсутні обставини, які свідчать про пряму чи опосередковану зацікавленість судді у результаті розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючої у справі -судді Зоріної Діани Олександрівни.

Керуючись ст. 54, 56, 58 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Зоріної Діани Олександрівни -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: