Рішення

від 07.10.2009 по справі 49/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

49/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  49/330

07.10.09

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап»

До                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркуш»

Про                стягнення 148 023,48 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача         Кузьменко Н.О. –за дов. № 63 від 07.08.2009

Від відповідача          не з'явилися  

Обставини справи:

          Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 148 023,48 грн. заборгованості за договором купівлі – продажу № ТГ –320 від 30.03.2009, з яких 104 853,40 грн. основного боргу, 2 400,53 грн. пені, 39 066,16 грн. відсотків для користування чужими коштами, 1 703,39 інфляційних витрат.

          Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання вимог зазначеного договору позивач передав відповідачу товар, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті отриманого товару не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2009 було порушено провадження у справі № 49/330 та призначено судове засідання на 05.08.2009.

Ухвалою господарського суду м. Києва суду від 05.08.2009 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 05.08.2009 представник позивача надав клопотання № 177-юр відповідно до якого просив провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 94 853,40 грн. припинити та стягнути з відповідача 10 000,00 грн. основного боргу, 2 400,53 грн. пені, 39 066,16 грн. відсотків для користування чужими коштами, 1 703,39 інфляційних витрат,  крім того 1 480,24 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

У зв`язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 02.09.2009 не відбулось.

27.08.2009 представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог № 208-юр від 20.08.2009 відповідно до якої просив припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 104 853,40 грн. та стягнути з відповідача 3 184,40 грн. пені, 54 462,19 грн. відсотків для користування чужими коштами, 1 703,39 інфляційних витрат,  крім того 1662,04 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 розгляд справи призначено на 17.09.2009.

17.09.2009 у судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив припинити провадження у справі в частині стягнення 10 000,00 грн., зменшити відсотки за користування чужими коштами до 2 194,13 грн., крім того зазначив, що визнає позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 2 400,33 грн., 1 703,39 грн. інфляційних витрат, крім того 1 480,24 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап»(далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аркуш»(далі - Покупець) укладений договір купівлі-продажу № ТГ-320 (далі - Договір), згідно з умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю паперову продукцію (далі - Товар), а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, прийняти та оплатити Товар, що перерахований в рахунках –специфікаціях, які являються невід'ємною частиною даного Договору.

На виконання умов Договору Позивачем було поставлено Відповідачу партію товару на загальну суму 159 853,40 гри., що підтверджується   накладними:

№ ТГ- 0003811 від 25.05.2009р. на суму 64 565,60 грн.,

№ ТГ-0003915 від 27.05.2009р. на суму 22 572,00 грн.,

№ ТГ-0004043 від 02.06.2009р. на суму 31 363,20 грн.,

№ ТГ 0004051 від 02.06.2009р. на суму 2 640,00 грн.,

№ ТГ-0004088 від 03.06.2009р. на суму 1 950,60 грн.,

№ ТГ-0004105 від 03.06.2009р. на суму 12 408,00 грн.,

№ ТГ-00041 ЗО від 04.06.2009р. на суму 11 682,00 грн.,

№ ТГ- 0004135 від 04.06.2009р. па суму 12 672,00 грн.

Відповідно до пункту п. 5.2 вказаного договору розрахунки за кожну партію здійснюються шляхом перерахування коштів па розрахунковий рахунок Продавця у повному обсязі, або частками у строк, вказаний в рахунку специфікації.

З матеріалів справи вбачається, що граничним терміном сплати за отриманий товар по накладній:

№ ТГ-0003811 від 25.05.2009р. па суму 6-І 565,60 грн. - 04.06.2009р. (рахунок специфікація № ТГ-0002925 від 22.05.2009р.) ,

№ ТТ-0003915 від 27.05.2009р. на суму 22 572,00 грн. -  08.06.2009р. (рахунок специфікація № ТГ- 0003043 від 27.05.2009р.),

№ ТГ-0004043 від 02.06.2009р. на суму 31 363,20 гри. - 12.06.2009р. (рахунок-специфікація № ТГ-0003144 від 01.06.2009р.).

№ ТГ-0004051 від 02.06.2009р. на суму 2 640,00 гри. - 12.06.2009р. (рахунок специфікація № ТГ-0003147 від 01.06.2009р.),

№ ТГ-0004088 від 03.06.2009р. па суму 1 950,60 гри. - 10.06.2009р. (рахунок-специфікація Л«ТГ-0003067 від 28.05.2009р.),

№ ТГ 0004105 від 03.06.2009р. на суму 12 408,00 грн. - 15.06.2009р. (рахунок-специфікація № ТГ' 0003194 від 03.06.2009р.),

№ ТГ-0004130 від 04.06.2009р. на суму 11 682,00 грн. - 15.06.2009р. (рахунок-специфікація № ТГ-0003193 від 04.06.2009р.),

№ ТГ-0004135 ВІД 04.06.2009р. на суму 12 672,00 грн. - 15.06.2009р. (рахунок-специфікація № ТГ 0004135 віл 04.06.2009р.).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до суду відповідач не розрахувався повністю з позивачем за поставлений товар.

Проте під час розгляду справи відповідач повністю сплатив суму основного боргу, а саме у розмірі 104 853,40 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії яких містяться в матеріалах справи, тому провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК.

Щодо стягнення штрафних санкцій, судом встановлено наступне

Позивачем заявлено вимоги про стягнення пені у розмірі 2 400,53 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Згідно п. 10.2. Договору у разі порушення термінів оплати Товару Покупець виплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої за період несплати, від суми заборгованості  за кожен день прострочення.

          Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у  розмірі 2 400,53 грн. підлягають задоволенню повністю.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача відсотків за користування чужими коштами у розмірі 39 066,16 грн.

Згідно п. 5.5 Договору, Відповідач сплачує відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Таким   чином,  позовні  вимоги  щодо  стягнення з відповідача  відсотків за користування чужими коштами у  розмірі 39 066,16 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат у  розмірі 1 703,39 грн. підлягають задоволенню  в повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відносяться на рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

          1. Провадження по справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 104 853,40 грн. припинити.

                  Позов задовольнити.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркуш»(03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, ЄДРПОУ 32102786) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група „Інтерпап" (03028. м. Київ, вул. Саперно Слобідська, 8 А, офіс 291, 49000, м. Дніпропетровськ, Головпоштамт, а/с 41, п/р 260040131899 у ВАТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627, ЄДРПОУ 35137937) 43 170,00 грн. заборгованості за договором купівлі –продажу № ТГ –320 від 30.03.2009, з яких 2 400,53 грн. пені, 39 066,16 грн. відсотків за користування чужими коштами, 1 703,39 грн. інфляційних витрат, крім того  1 480,24 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та  оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                          А.В. Митрохіна