Рішення

від 07.10.2009 по справі 4086-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4086-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122

РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2009Справа №2-31/4086-2009

За позовом – Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» (98500, м. Алушта, вул.Партизанська, 41; ЗКПО 03348028)

до відповідача – Закритого акціонерного товариства «Лікувально – оздоровчий центр «Демерджи» (98500, м. Алушта, вул. Перекопська, 4; ЗКПО 23437225)

про укладення договору на певних умовах  

Суддя А.В.Привалова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Агапітов В.С., дов. у справі

Від відповідача – Орел Р.В., дов. у справі

Обставини справи:

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Алушти» звернулось до господарського суду АРК з позовом до Закритого акціонерного товариства «Лікувально – оздоровчий центр «Демерджи» про прийняття п.4.12 договору на водопостачання з комунального водопроводу та відведення строків (водоотводів) у комунальну каналізацію № 136 від 11.06.2009 р.   у редакції позивача, а також судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано виключив пункт 4.12 з тексту договору №136 від 11.06.2009 р., так як наявність даного пункту в тексті договору обумовлена діючими нормативними актами, перелік яких зазначений в преамбулі договору №136 від 11.06.2009 р., зокрема, п.4.10 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспа 27.06.2008р. №190 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України  07.10.2008 р. за №936/15627.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, просив суд його задовольнити.

Відповідач у своєму відзиві не згоден з позовними вимогами, так як вважає, що  договір №136 від 11.06.2009 р. є укладеним сторонами, адже сторонами вже підписаний протокол розбіжностей до договору від 30.06.2009 р., яким пункт 4.12 виключений з тексту договору.

Розгляд справи відкладався, у судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України. Строк розгляду справи продовжувався за згодою сторін в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  дослідивши надані сторонами  докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12.06.2009р. Кримським республіканським підприємством «ВПВКГ м.Алушта» листом за вих.№1036/19-06 на адресу ЗАТ Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи» був направлений договір №136 від 11.06.2009р. на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації з пропозицією його розгляду та підписання.

За умовами договору Виконавець – КРП «ВПВКГ м.Алушта» бере на себе зобов'язання забезпечувати Абонента питною холодною водою (ГОСТ 2874-82) при наявності води у джерелах та провадити водовідведення, а Абонент приймає на себе зобов'язання споживати вказані послуги у кількості не більш встановленого ліміту, а для організацій, що фінансуються з бюджетів усіх рівнів на суму не більш суми, визначеної кошторисом на утримання Абонента в частині оплати послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Розглянув пропозицію, ЗАТ «Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи» 02.07.2009р. направив на адресу КРП «ВПВКГ м.Алушта» екземпляр договору підписаний з протоколом розбіжностей від 30.06.2009 р.

16.07.2009р. КРП «ВПВКГ м.Алушта» направило на адресу відповідача лист за вих.№1277/01-10/19 про повернення протоколу розбіжностей та направленні протоколу врегулювання розбіжностей, яким направило на підписання ЗАТ Лікувально-оздоровчим центром «Демерджи» протокол врегулювання розбіжностей у термін до 20.07.2009р.,  відповідно до якого п.4.12 договору запропоновано прийняти в редакції КРП «ВПВКГ м.Алушта».

Але ЗАТ Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи» листом за вих.№62 від 21.07.2009р. відмовило у підписанні протоколу врегулювання розбіжностей на підставі того, що між сторонами за договором вже досягнуто згоди з усіх істотних питань, що засвідчується підписаним 30.06.2009р. протоколом розбіжностей до договору №136 від 11.06.2009р.

Не врегулювання сторонами розбіжностей щодо пункту 4.12 договору №136 від 11.06.2009р. з'явилось підставою для звернення позивача  до господарського суду АРК з даним позовом за вирішенням переддоговірного спору щодо окремого пункту договору.

Відповідач вважає, що договір №136 від 11.06.2009р. укладений сторонами без даного пункту, про що свідчить протокол врегулювання розбіжностей від 30.06.2009р., підписаний позивачем. Тому, на  думку відповідача, відсутній предмет спору.

Суд не погоджується з позицією відповідача щодо відсутності предмету спору у даній справі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що протокол розбіжностей від 30.06.2009р. підписаний позивачем з відміткою «з протоколом врегулювання розбіжностей», якій супровідним листом від 16.07.09р. був надісланий відповідачу для розгляду. Відтак розбіжності щодо п.4.12 договору сторонами не врегульовано.

Загальний порядок укладення господарських договорів регламентований у ст.181 Господарського процесуального кодексу України та складає з наступного.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом   узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого  на  державному  замовленні  або  такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Отже, з урахуванням положень статті 181 Господарського кодексу України, а також з дотриманням строку, необхідного для звернення сторони до суду за врегулюванням розбіжностей щодо окремих умов договору, позивач звернувся до суду з даним позовом саме з метою врегулювання розбіжностей, які залишились неврегульованими після розгляду ним протоколу розбіжностей від 30.06.2009 р. до договору №136 від 11.06.2009р.

Відповідно до ст.187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або  договорів, укладання яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Спірним пунктом 4.12 договору №136 від 11.06.2009 р. передбачено, що додатковий обсяг стічних вод, що неорганізовано потрапляє у періоди дощів та сніготанення в мережі водовідведення споживачів або через зливоприймачі і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території Абонента у мережі водовідведення виконавця, враховується в розмірі 20% від розрахункових обсягів зливових вод з загальній площі 1,82 га та згідно даним гідрометеорологічної станції м.Алушта (Правила №190; ДСТУ 3013-99). Якщо при роздільній системі водовідведення на території споживача встановлені та зафіксовані актом за участю представника Абонента та Виконавця наявність провалів грунту біля люків колодязів, відсутність кришок люків, а також пряме підключення зливових вод  до мереж водовідведення, кількість додаткового обсягу стічних вод визначається згідно з підпунктом «а» п.4.10 Правил №190, Правил №273; ДСТУ 3013-95».

Розглянувши редакцію пункту 4.12 договору №136 від 11.06.2009р., дослідивши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. Укладення  господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо, зокрема, існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першої цієї статті,  електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти  зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору. Договір про надання послуг з питного водопостачання  укладається безпосередньо  між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р. №190, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за №936/15627, затверджені Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі – Правила), які  визначають порядок користування системами централізованого  комунального  водопостачання  та  водовідведення населених пунктів України.

Пунктом 1.1. вказаних Правил встановлено, що ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Таким чином, як вбачається з характеру договору на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідводів) у комунальну каналізацію щодо окремих умов якого у сторін виник спір, ЗАТ «Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи» є споживачем послуг, для якого укладення договору є обов'язковим  на   умовах, що визначені діючим законодавством.

        Пунктом 4.10 Правил встановлено, що додатковий обсяг стічних вод, що неорганізовано потрапляє у періоди дощів та сніготанення в мережі водовідведення споживачів або через зливоприймачі і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживачів, у мережі водовідведення виробника, приймається на підставі результатів відповідних досліджень.

В разі відсутності таких результатів додатковий обсяг стічних вод визначається:

а) при загальносплавній системі водовідведення – відповідно до площі території, що займає споживач, за нормами ДСТУ 3013-95 «Правила контролю за відведенням дощових і снігових стічних вод з територій міст і промислових підприємств» та даними гідрометслужби;

б) при роздільній системі водовідведення - у розмірі 20% від додаткового обсягу стічних вод, розрахованого згідно з підпунктом "а" цього пункту.

Якщо при роздільній системі водовідведення на території споживача встановлені та зафіксовані актом за участю представника підприємства виробником наявність провалів грунту біля люків колодязів, відсутність кришок люків, а також пряме підключення зливових вод до мереж водовідведення, кількість додаткового обсягу стічних вод визначається згідно з підпунктом «а» цього пункту.

Порядок розрахунку загального обсягу дощових та снігових стічних вод визначений Правилами контролю за відведенням дощових та снігових стічних вод з території міст та промислових підприємств, затвердженими Наказом Держстандарту України №58 від 23.02.1995р.

За таких обставин, запропонована редакція пункту 4.12 договору на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації від 11.06.2009р. №136 між КРП «ВПВКГ м.Алушта» та ЗАТ «Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи», відповідає закону та має бути включена до договору, оскільки наявність такого пункту передбачена відповідним нормативно-правовим актом  саме в запропонованій  позивачем редакції.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте відповідачем таких обставин суду не наведено, доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст.49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошена в судовому засіданні 07.10.2009р. Повний текст рішення підписано 12.10.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,43,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                          ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Прийняти пункт 4.12 договору на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації №136 від 11.06.2009р. в редакції Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Алушти» та вважати його укладеним з дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили, наступного змісту: «Додатковий обсяг стічних вод, що неорганізовано потрапляє у періоди дощів та сніготанення в мережі водовідведення споживачів або через зливоприймачі і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території Абонента у мережі водовідведення виконавця, враховується в розмірі 20% від розрахункових обсягів зливових вод з загальній площі 1,82 га та згідно даним гідрометеорологічної станції м.Алушта (Правила №190; ДСТУ 3013-99). Якщо при роздільній системі водовідведення на території споживача встановлені та зафіксовані актом за участю представника Абонента та Виконавця наявність провалів грунту біля люків колодязів, відсутність кришок люків, а також пряме підключення зливових вод  до мереж водовідведення, кількість додаткового обсягу стічних вод визначається згідно з підпунктом «а» п.4.10 Правил №190, Правил №273; ДСТУ 3013-95».

3.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Лікувально – оздоровчий центр «Демерджи» (98500, м. Алушта, вул. Перекопська, 4; р/р 26000460354301 в КРФ АКБ УСБ м.Алушта, МФО324010, ЗКПО 23437225) на користь Кримського республікансько підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» (98500, м. Алушта, вул.Партизанська, 41; р/р 26004310061601 у філії АБ «Пивденний» м.Ялта, МФО 384522, ОКПО 03348028) 85,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.