Рішення

від 25.09.2009 по справі 25/169-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/169-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.09р.

Справа № 25/169-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", м. Дніпропетровськ 

до  Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Сервіс",

м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Повний компьютерний сервіс",

м. Дніпропетровськ 

про стягнення 414 505,87 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

  від позивача: Клочков С.О. - дов. №19/1 від 08.09.09р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з останніх заборгованості по кредитному договору № 014/07-К від 18 квітня 2007 року у розмірі 414 505,87 грн., яка складається з заборгованості по сплаті кредиту - 333 000,00 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 11 785,00 грн., інфляційних втрат - 57 481,00 грн., заборгованості по відсоткам від простроченої суми - 12 239,87 грн., в забезпечення виконання зобов'язань за яким між позивачем та відповідачем-2 були укладені договори застави № 030/07-З та № 031/07-З від 18.04.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення позичальником –ТОВ "Проект-Сервіс" своїх грошових зобов'язань за кредитним договором № 014/07-К від 18 квітня 2007 року щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків та на  ст..ст. 526, 529, 530, 553-554, 610, 611, 625, 1046-1054 ЦК України.

Відповідачі не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребувані судом матеріали. Враховуючи належне повідомлення відповідачів про час та місце судових засідань у справі за їх зареєстрованими місцезнаходженям, що підтверджується наявними у справі доказами, повторне не з'явлення представників відповідачів до судового засідання у справі, закінчення встановленого законом строку на вирішення спору у справі,  суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -                                                                                

                                                                                 ВСТАНОВИВ:          

18 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «КРЕДОБАНК»(далі -Позивач, а за кредитним договором - Банк), та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-СЕРВІС»(далі - Відповідач-1, а за кредитним договором - Позичальник) був укладений кредитний договір № 014/07-К (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 433 000,00 грн. (чотириста тридцять три тисячі гривень), для поповнення обігових коштів в т.ч. оплата за папір та інші потреби, пов'язані із виробництвом.

Для обліку кредитних коштів Позичальнику було відкрито позичковий рахунок № 2062302001920. Погашення кредиту здійснюється одноразово в кінці терміну кредитування, з кінцевим терміном повернення кредиту 16 квітня 2008 року, зі щомісячною сплатою відсотків виходячи зі ставки 18,00 (вісімнадцять цілих) відсотків річних, яка у разі порушення зобов'язання за аналізований період може бути збільшена на 2 (два) відсотки річних відповідно до п. 2.1.4. Кредитного договору.

Для виконання вищезазначених зобов'язань 18 квітня 2007 року між Позивачем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Повний компьютерний сервіс»(далі -Заставодавець, Відповідач-2), на підставі Протоколу № 3 Загальних зборів учасників ТОВ «Проект-Сервіс»від 27 березня 2007 року, та Протоколу № 7 Загальних зборів учасників ТОВ «Повний комп'ютерний сервіс»від 27 березня 2007 року, було укладено договір Застави № 030/07-3, предметом застави є товар в обігу (папір А4 80г/м в кількості 72,5 тон.), заставною вартістю 580 000,00 грн.

Також 18 квітня 2007 року між Позивачем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Повний компьютерний сервіс»(далі - Заставодавець, Відповідач-2) було укладено договір Застави № 031/07-3, предметом застави є обладнання - машина для різки паперу (фолліл-кат) Soma Cut 900, заставною вартістю 758 937,60 грн.

Вищезазначені договори Застави виступили забезпеченням по Кредитному договору № 014/07-К від 18 квітня 2007 року укладеному між Позивачем та Відповідачем-1, з стром дії Договорів Застави, до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до вказаних договорів застави Відповідач-2 відповідає перед позивачем за виконання зобов'язання по кредитному договору Відповідачем-1, майном яке передано у заставу, а Позивач має право у разі не виконання зобов'язання звернути стягнення на Предмет застави у судовому порядку.

Додатково Відповідач-1 зобов'язався відповідно до п. 9.3.6. Кредитного договору щомісячно проводити не менше 50% загального грошового обороту по поточних рахунках, відкритих у Дніпропетровській філії ВАТ «КРЕДОБАНК», та згідно з п.п. 6.1.,6.2. Кредитного договору, самостійно надавати Банку фінансово-економічні, планові і звітні дані, та усіляко сприяти для здійснення Банком оцінки фінансового стану Позичальника.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк виконав свої зобов'язання по Кредитному договору і відповідно до п.п. 1 Кредитного договору надав Відповідачу-1 кредит у розмірі 433 000,00 грн., а Відповідач-1 скористався кредитом у розмірі 433 000,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 128 від 18 квітня 2007 року, та випискою по рахунку № 2062302001920 ТОВ «ПРОЕКТ-СЕРВІС»(ЄДРПОУ 32780912) з 18 квітня 2007 року по 17 квітня 2008 року.

Відповідач-1 зобов'язаний відповідно до розділів 4, 5 Кредитного договору повернути суму кредиту шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки через касу Банку, а також сплачувати відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно з моменту видачі кредиту. Всупереч цьому, Відповідач-1 перестав виконувати свої зобов'язання згідно Кредитного договору.

1 вересня 2007 року Відповідачу-1 у зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань, а саме не проведення 50% загального грошового обороту через поточні рахунки відкриті у Дніпропетровській філії, та ненадання даних про фінансовий оборот взагалі, починаючі з червня 2007 року, на підставі п. 2.1.4 Кредитного договору було підвищено процентну ставку з 18% річних до 20% відсотків річних.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору отримані грошові, кошти в строк і в порядку, що встановлений договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання  мають виконуватись належним  чином  відповідно до вимог договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарської діяльності повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону і умов договору.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на не виконання Відповідачами взятих на себе зобов'язань, та відповідно до п. 7.2. Кредитного договору Позивач збільшив суму боргу на суму інфляційних втрат від знецінення грошових коштів, та трьох відсотків річних, у зв'язку з закінченням нарахування відсотків встановлених у Кредитному договорі на підставі п.п. 4.2.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем  за Кредитним договором складає: 414 505,87 гри. (чотириста чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ять гривень, 87копійок), яка складається з: 333 000,00 грн. - заборгованість по сплаті Кредиту; 11 785,00грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 57 481,00 грн. - інфляційні втрати; 12 239,87 грн. - заборгованість по відсоткам від простроченої суми. Доказів погашення заборгованості Відповідачами не надано.

Враховуючи усе вищенаведене, позовні вимоги позивача висунуті до Відповідача-1 є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі. В позові ж до Відповідача-2 слід відмовити, оскільки є останній є майновим поручителем Відповідача-1, отже у позивача в силу ст.ст. 509, 526, 543, 546, 553, 554, 572, 583, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 1, 11, 20 Закону України „Про заставу”, умов договорів застави № 030/07-З від 18.04.2007р. та № 031/07-З від 18.04.2007р. відсутні правові підстави для звернення до Відповідача-2 з позовом про стягнення грошових коштів в солідарному порядку, а позивачем у даному випадку обрано не належний спосіб захисту порушеного права.

Судові витрати сплачені позивачем за розгляд справи по сплаті державного мита у сумі 4145,06грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 312,50грн. слід віднести на Відповідача-1.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 543, 546, 553, 554, 572, 583, 589, 590 ,611, 625, 1049, 1054 ЦК України,  ст. 193 ГК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, –                                                                         

        ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-СЕРВІС»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Казакова, буд. 7, код ЄДРПОУ 32780912, р/р 2600201001920 в ДФ ВАТ «КРЕДОБАНК», МФО 307048) на користь Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»(79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість по Кредитному договору № 014/07-К від 18 квітня 2007 року, а саме: - 333 000,00 грн. - заборгованість по сплаті Кредиту; 11 785,00 грн. - заборгованість по сплаті відсотків;  57 481,00 грн. - інфляційні втрати;  12 239,87 грн. - відсотки від простроченої суми, а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 4145,06грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 312,50грн., видати наказ.

В позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Повний компьютерний сервіс" –відмовити.

Суддя

 А.Є. Чередко

Рішення підписано