Ухвала

від 01.09.2015 по справі 554/11290/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/11290/15-к Номер провадження 11-сс/786/410/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

01 вересня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволене клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та накладений арешт на майно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України, а саме на автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 ; причіп д.н.з. НОМЕР_2 ; ? квартири АДРЕСА_1 та будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно. При цьому вказує, що слідчий суддя розглядав клопотання без його участі.

Дана апеляційна скарга не підлягає розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали та не заперечується ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на його майно було розглянуто слідчим суддею без його участі.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, п ідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином положення цієї статті Кодексу встановлюють порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про арешт майна такими особами, які були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Як вбачається із матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_3 є власником майна на який накладено арешт, в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту присутній не був, а отже, у відповідності до вищевказаних вимог Закону, він повинен був звернутися до слідчого судді місцевого суду із клопотанням про скасування арешту на майно.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду апеляційним судом, оскільки подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 серпня 2015 року повернути підозрюваному ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами, скільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2