Рішення

від 05.10.2009 по справі 49/326

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

49/326

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  49/326

05.10.09

За позовом     Приватного підприємства «Юридична фірма «Правовий імунітет»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Фінанс»

Про                       стягнення 373 707,00 грн.

                                                                                                        Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача        Титикало Р.С. –за дов. № 106 від 21.08.2009

Від відповідача    Габрик О.І. –за дов. № 22 від 23.05.2009

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 373 707,00 грн. заборгованості за договором про надання юридичних послуг № 190109 від 19.01.2009, крім того 3 737,07 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання вимог зазначеного договору позивач надавав відповідачу послуги, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті наданих послуг не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом даної справи.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2009 було порушено провадження у справі № 49/326.

У зв`язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 31.08.2009 не відбулось.  

Ухвалою господарського суду м. Києва суду від 07.09.2009 розгляд справи було призначено на 17.09.2009.

21.08.2009 через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву №86 від19.08.2009, в якому зазначив про те, що 05.02.2009 на адресу Позивача направив гарантійний лист № 2/1, у якому зобов'язався сплатити винагороду Позивачу на протязі одного місяця з моменту видачі листа, тобто кінцевим терміном виконання визначив 05.03.2009. Проте, зважаючи на тяжкий фінансовий стан не взмозі погасити заборгованість вчасно, та під час усної домовленості Відповідач гарантував сплату заборгованості після покращення фінансового стану.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України,  розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, оглянувши оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

       19 січня 2009 року між Приватним підприємством «Юридична фірма «Правовий імунітет»(далі- Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «К.І.Фінанс»(далі –Замовник), було  укладено договір про надання юридичних послуг № 190109 (далі - Договір), згідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець виконує на протязі дії Договору приймає на себе зобовязання надати Замовнику за винагороду юридичні послуги по питаннях, що визначені в данному Договорі.

   Відповідно до п. 1.2 Договору,  Юридичні послуги, що надаються по даному Договору є: надання усних та письмових консультацій, підготовка проекту договорів, супроводження укладання договорів  оцінка юридичних ризиків, здійснення представництва інтересів Замовника в переговорах з контрагентами з приводу придбання ціннних паперів з наступними реквізитами:

Вид цінних паперівОблігації процентні іменні

Форма існуванняБездокументарна

Емітент та серія облігаційГМА «Бориспшь»серія 3А

Код ЄДРПОУ емітента20572069

Код ISINUА 100653AG00

Номінальна вартість однієї облігації1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Загальна кількість облігацій9 000 (дев'ять тисяч)

На виконання умов Договору позивачем надано відповідачу послуги, а саме: надано усні та письмові консультації, підготовлено проект договору, здійснено супроводження укладення договорів, оцінено юридичні ризики, здійснено представництво інтересів Відповідача в переговорах контрагентами з приводу придбання цінних паперів визначених в Договорі, забезпечено укладання Відповідачем двох договорів купівлі - продажу цінних паперів з Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк», а саме: №37-12-Д/09 від 30.01.2009 на загальну суму 3 737 070,00 грн. та 36-12-Д/09 від 30.01.2009 на загальну суму  3 737 070,00 грн.

Зазначені Договори повністю виконані, що підтверджується: розпорядженням № 1 на зарахування цінних паперів на рахунок Відповідача відкритий в АКІБ «УкрСиббанк»від 30.01.2009 по договору купівлі-продажу цінних паперів № 36-12-Д/09 від 30.01.2009 та розпорядженням № 1 на зарахування цінних паперів на рахунок Відповідача відкритий в АКІБ «УкрСиббанк»від 30.01.2009 року по договору купівлі-продажу цінних паперів № 37-12-Д/09 вид 30.01.2009.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повністю сплатив вартість цінних паперів, а саме у розмірі 7 474 140,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 141 від 30.01.2009 та № 142 від 30.01.2009.

Згідно п. 3.1 Договору,  розмір винагороди Виконавця за надання юридичних послуг згідно Договору складає 5% від вартості, по якій будуть придбані Замовником цінних паперів.

Пунктом. 3.4. Договору, передбачено,  у разі незгоди Відповідача з виставленим Актом прийому наданих юридичних послуг, останній термін, передбачений п.2.2.1. данного, Договору, письмово висловити пропозиції щодо внесения змін та/або доповнень в такий Акт. Невиконання вимог даного пункту вважаеться підписанням Акту прийому юридичних послуг без зауважень, а відговідно до п. 3.2. Договору, винагорода має бути перерахована Відповідачем на рахунок Позивача на протязі 10 днів з моменту підписання Акту прийому наданих юридичних послуг.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору, Відповідач зобов'язаний не пізніше 15 робочих днів з моменту отримання проекту Акту прийому наданих юридичних послуг, прийняти надані юридичні послуги шляхом підписання Акту прийому наданих юридичних послуг, та/або письмово висловити та повідомити Позивача про свої мотивовані зауваження щодо отриманого проекту Акту.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 02.02.2009 надав Відповідачу акт прийому наданих юридичних послуг від 02.02.2009, який був отриманий директором відповідача Степурою В.В. (що підтверджується підписом директора), який був залишений відповідачем без розгляду.

05.02.2009 на адресу Відповідач направив гарантійний лист № 2/1, у якому зобов'язався сплатити винагороду Позивачу на протязі одного місяця з моменту видачі листа, тобто кінцевим терміном виконання зазначив 05.03.2009. Проте, станом на 05.10.2009 свої зобов'язання не виконав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Але в порушення зазначеного, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятого на себе зобов'язання щодо здійснення розрахунку за фактично надані послуги.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до суду відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги, а саме відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 373 707,00 грн.

Факт невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті отриманих від позивача послуг належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем визнається, а тому позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 373 707,00 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Вимога позивача про забезпечення позову судом задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог ст. 66 ГПК України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціативи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь –якій стадії провадження у справі, якщо вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення Господарського суду. Позивачем не надано суду достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення до нього, може зникнути, зменшиться за кількістю або погіршиться за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 3 737,07 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою віповідальністю «К.І.Фінанс»(04053, м. Київ, вул. Тургенсвська, 52/58, ЄДРПОУ 35649480) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного підприсмства «Юридична фірма «Правовий Імунітет»(  03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 15-А, кв. 144, ЄДРПОУ 35932362) 373 707,00 грн. заборгованості за договором про надання юридичних послуг № 190109 від 19.01.2009, крім того 3 737,07 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення  у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                            А. В. Митрохіна