Рішення

від 29.09.2009 по справі 11/271-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/271-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.09р.

Справа № 11/271-09

За позовом  спільного Українсько-Польського підприємства із спеціальних та будівельних робіт у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд" м.Дніпропетровськ 

до  відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" м.Дніпропетровськ 

про стягнення 413 118,29 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Шкуренко М.А.-представник, довіреність № 37 від 03.08.09р.

Від відповідача: не з"явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 339 122,11 грн., що складають суму  заборгованості за виконання будівельних робіт на підставі договору підряду № 560082048 від 07.08.08р., 20 792,97 грн. пені, 44 935,15 грн. інфляції грошових коштів, 8268,06 грн. річних.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

28.09.09р. від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначене клопотання судом задоволено не було, виходячи з наступного: по-перше, неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті заявлених вимог.

По-друге, до заяви не надано доказів, які б підтверджували викладені в ній обставини.

По-третє, відповідачем не надано доказів, що вказані в клопотанні обставини перешкоджали підготовці обґрунтованого відзиву на позов та документів, які б підтверджували заперечення, що останній повинен був надати суду в порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.    

В судовому засіданні за згодою представника  позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008р. сторони уклали договір підряду № 560082048, згідно якого Підрядник (позивач у даній справі) зобов'язався прийняти на себе  виконання робіт по капітальному ремонту обладнання 5-го прольоту ТПЦ-4 ( інвентарні номери 10424140, 10424143, 10424199, 10422427 ) ( будівельні роботи ) в обсязі згідно кошторисної документації, а Замовник зобов'язався прийняти роботи та оплатити їх згідно з узгодженими договірними цінами, які є невід"ємною частиною договору  (п.1.1 договору).   

Відповідно до п.2.1. договору, його сума складає  785 754 грн. ( із них: вартість матеріалів - 594 424,80 грн., вартість робіт - 191 329,20 грн.)

В  п.3.1. договору сторони визначили строк виконання робіт -  серпень-вересень 2008 року, 20 діб.

У встановлений строк, позивач виконав роботи передбачені умовами договору, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за серпень-вересень 2008 року  на загальну суму 785 720,83 грн.

В п.4.1 договору, сторони встановили, що Замовник здійснює  попередню оплату на підставі рахунку  Підрядника в розмірі 70% вартості матеріалів. Інші 30% вартості матеріалів Замовник перераховує на розрахунковий  рахунок Підрядника на протязі 10-ти банківських днів після надходження підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт при наявності рахунку та податкової накладної.

Оплата за виконані роботи здійснюється в порядку перерахування  Замовником на розрахунковий рахунок  Підрядника  вартості  виконаного об"єму робіт  на протязі 21-го банківського дня після надходження підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт при наявності рахунку та податкової накладної.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши  попередню оплату в сумі 416 097,36 грн., та частково, з порушенням строків, встановлених в договорі, погасивши заборгованість в сумі 30 501,36 грн., про що свідчать банківські виписки, копії яких залучені до матеріалів справи.   

Доказів  погашення заборгованості в сумі  339 122,11 грн., на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене вимоги позивача щодо стягнення річних за період з 01.10.08р. по 30.07.09р в сумі 8268,06 грн., та інфляції за період з жовтня 2008 року по червень 2009 року, в сумі 44 935,15 грн.,   підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення  строків оплати виконаних робіт, в договорі сторони передбачили відповідальність у вигляді пені, у розмірі облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожен день прострочки від несвоєчасно сплаченої суми (п.5.1 договору ).  

З огляду на викладене вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 20 792,97 грн., що нарахована за період з 01.10.08р. по 14.04.09р. слід визнати обґрунтованими і такими, що  підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" м. Дніпропетровськ на користь спільного Українсько-Польського підприємства із спеціальних та будівельних робіт у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд" м.Дніпропетровськ 339 122,11 грн. основного боргу, 8268,06  грн. річних, 44 935,15 грн. Інфляції грошових коштів, 20 792,97 грн. пені, 4132 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Повернути  спільному Українсько-Польському підприємству із спеціальних та будівельних робіт у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд" м.Дніпропетровськ  (код ЄДРПОУ 32988098)  з державного бюджету 197 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по платіжному дорученню №15 від 28.07.09р, яке залишено в матеріалах справи.

      Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано  06.10.09.р