Рішення

від 05.10.2009 по справі 20/48-н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/48-Н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2009 р.Справа № 20/48-Н

За позовом закритого акціонерного товариства «Ганза», м. Київ

до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький  

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрофарм», м. Хмельницький

про скасування рішення конкурсної комісії від 25.06.2009 року відповідно до протоколу № 9 по визначенню орендарів цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, які перебувають в міській комунальній власності м. Хмельницького з визначення орендарів нежитлових приміщень площею 213,1 кв. м. по вул. Грушевського, 86 в м. Хмельницькому

про зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір оренди нежитлових приміщень площею 213,1 кв. м. по вул. Грушевського, 86 в м. Хмельницькому з урахуванням вимог чинного законодавства щодо проведення таких конкурсів за наявності заяви особи, яка відповідно до законодавства має право на отримання відповідного державного майна в оренду поза конкурсом      

                                                                                                                                        Суддя Гладій С. В.

Представники сторін:

Від позивача           - Змієвська С. О. – за довіреністю від 05.08.2009 року

Від відповідача            - Кучевська Г. В. –за довіреністю № 02-15-20 від 09.01.2008 року

Від третьої особи          - Фурсєєв С. В. –директор

В судовому засіданні, з оголошенням перерви з 30.09.2009 року по 05.10.2009 року, проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору:

Позивач (ЗАТ «Ганза») звернувся з позовом до суду в якому просить скасувати рішення конкурсної комісії від 25.06.2009 року відповідно до протоколу № 9 по визначенню орендарів цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, які перебувають в міській комунальній власності м. Хмельницького з визначення орендарів нежитлових приміщень площею 213,1 кв. м. по вул. Грушевського, 86 в м. Хмельницькому та зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір оренди нежитлових приміщень площею 213,1 кв. м. по вул. Грушевського, 86 в м. Хмельницькому з урахуванням вимог чинного законодавства щодо проведення таких конкурсів за наявності заяви особи, яка відповідно до законодавства має право на отримання відповідного державного майна в оренду поза конкурсом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просить скасувати рішення конкурсної комісії від 25.06.2009 року відповідно до протоколу № 9 по визначенню орендарів цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, які перебувають в міській комунальній власності м. Хмельницького з визначення орендарів нежитлових приміщень площею 213,1 кв. м. по вул. Грушевського, 86 в м. Хмельницькому.

Зазначене уточнення судом розглянуто та приймається.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ЗАТ «Ганза»відповідно до договору оренди 478/2 від 01.11.2000 року є орендарем нежитлового приміщення, що перебуває в міській комунальній власності площею 213,1 кв. м. та знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 86.

07.07.2009 року позивач отримав повідомлення про проведення 24.06.2009 року відкритого конкурсу з визначення орендарів нежитлових приміщень площею 213,1 кв. м. по вул. Грушевського, 86 в м. Хмельницькому. Відповідно до наданої інформації позивачем було подано повний пакет документів та заяву для участі в конкурсі. З невідомих причин 24.06.2009 року конкурс проведено не було, та було повідомлено учасників, що конкурс відбудеться 25.06.2009 року.

Відповідно до приписів Закону України «Про оренду державного та комунального майна», конкурс повинен був проводитись з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати учасниками, за результатами розгляду якого визначається переможець. В конкурсі приймало участь крім позивача ще два учасника. На засідання комісії учасники конкурсу запрошувались окремо один від одного, після чого конкурсною комісією відразу був проголошений переможцем конкурсу один з учасників. Відповідно, оцінка та співвідношення пропозицій були здійснені з грубим порушенням умов проведення відкритого конкурсу, що зумовило порушення законних прав та інтересів позивача на реалізацію свого права на оренду приміщень площею 213,1 кв. м. по вул. Грушевського, 86 в м. Хмельницькому.

В додаткових обґрунтуваннях до позову позивач посилається на те, що ЗАТ «Ганза»є орендарем нежитлових приміщень площею 213,1 кв. м. по вул.. Грушевського, 86 в м. Хмельницькому відповідно до договору оренди № 478/2 від 27.01.2000 року, який згідно вимог ст. ст. 764, 777 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про оренду державного майна»є чинним до 01.11.2010 року.

16.03.2005 року позивач звернувся до відповідача з проханням продовжити строк дії договору оренди. Певний час ЗАТ «Ганза»продовжує користуватись орендованим приміщенням, сплачує орендні платежі за виставленими орендодавцем рахунками. Відповідач мав право на оголошення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення лише після закінчення терміну договору оренди. (ст. 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Оголосивши та провівши конкурс по визначенню орендарів цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, які перебувають в міській комунальній власності на право оренди комунального майна з визначення орендарів нежитлових приміщень площею 213,1 кв. м. по вул. Грушевського, 86 в м. Хмельницькому, відповідач порушив законні права та інтереси ЗАТ «Ганза», як належного орендаря за дійсним договором оренди.

Відповідач у відзиві на позов та в судових засіданнях проти позову заперечує. Посилається на те, що Порядок проведення конкурсів по визначенню орендарів нерухомого майна, яке перебуває в міській комунальній власності регулюється Положенням про проведення конкурсів по визначенню орендарів цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, які перебувають в міській комунальній власності, затвердженим в новій редакції рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 535 від 26.08.2004 року, із змінами та доповненнями згідно рішень виконкому № 875 від 09.08.2007 р. та № 792 від 10.07.2008 р.

Згідно інформації про оголошення конкурсу з визначення орендарів нерухомого майна, яке перебуває в міській комунальній власності, опублікованій в газеті «Проскурів»№ 39-40 від 21.05.2009 року, позивач звернувся із заявою від 03.06.2009р. за № 474 до конкурсної комісії, в якій просив надати дозвіл на оренду нежитлового приміщення загальною площею 213,1 кв. м по вул. Грушевського, 86 в м. Хмельницькому під аптеку строком на 2 роки 11 місяців.

25 червня 2009 року був проведений конкурс, зокрема, і з визначення орендаря нежитлових приміщень площею 213,1 кв. м по вул. Грушевського, 86 в м. Хмельницькому. Участь у конкурсі на право оренди нежитлових приміщень площею 213,1 кв. м. по вул. Грушевського, 86 в м. Хмельницькому, крім позивача також приймали участь ТОВ «Квадрофарм»та  ТОВ «Гама-Фарм». Згідно протоколу комісії № 9 від 25.06.2009 року переможцем конкурсу було визначено ТОВ «Квадрофарм», оскільки ним було запропоновано найбільший розмір орендної плати. Відповідно до пункту 6 вказаного Положення переможець конкурсу визначається конкурсною комісією за такими критеріями: подальша експлуатація об'єкта або найбільша орендна плата. Так як всі претенденти вказали, що будуть використовувати вказане приміщення під аптеку, то вирішальним критерієм під час визначення переможця конкурсу був найбільший розмір орендної плати.

Ніяких порушень під час проведення конкурсу по вказаному об'єкту членами конкурсної комісії не було зафіксовано, оскільки всіма присутніми на засіданні членами конкурсної комісії був підписаний протокол № 9 від 25.06.2009 року.

Щодо посилань позивача на те, що конкурс мав проводитися 24.06.2009р., проте з невідомих причин в цей день він не був проведений, а відбувся лише 25.06.2009р., зазначає, що вказана обставина не є суттєвою, оскільки вона не вплинула на результати проведення конкурсу. Це підтверджується тим, що всі бажаючі прийняти участь у конкурсі були повідомлені про перенесення дня проведення конкурсу на 25.06.2009р., у зв'язку з проведенням 24.06.2009р. двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради, і з'явилися на засідання конкурсної комісії, яке відбулося 25.06.2009р., що підтверджується протоколом конкурсної комісії № 9 від 25.06.2009р. та заявою від 25.06.2009 р. завідуючої аптеки «Ганза»Євась Оксани Дмитрівни про те, що вона не має заперечень щодо проведення конкурсу 25.06.2009 року.

Стосовно зауваження позивача про те, що конкурсна комісія запросила на своє засідання лише представника ЗАТ «Ганза», розпечатала наданий ЗАТ «Ганза»конверт з запропонованим розміром орендної плати і після оголошення членам комісії пропозиції ЗАТ «Ганза»представнику було запропоновано покинути засідання комісії та зачекати в приймальні, то відповідно до пункту 5 вказаного Положення конверти розпечатуються на засіданні конкурсної комісії у присутності конкурсантів, які письмово підтверджують, що конверти були не ушкоджені. Саме ж засідання конкурсної комісії є закритими згідно пункту 13 Положення. Відповідно до пункту 15 Положення рішення про визначення переможця приймаються в разі згоди більшості з числа присутніх на засіданні членів комісії. Згідно протоколу № 9 від 25.06.09р. засідання конкурсної комісії, всі присутні проголосували за ТОВ «Квадрофарм», оскільки ним було запропоновано найбільший розмір орендної плати. Просить в позові відмовити.

Третя особа (ТОВ «Квадрофарм») надала пояснення про те, що відповідно до протоколу № 9 від 25.06.2009 року ТОВ «Квадрофарм»був визначений переможцем конкурсу із визначення орендаря нежитлових приміщень площею 213,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 86.. Зазначає, що на його думку, при проведенні засідання конкурсної комісії мали місце порушення статтей Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а саме, конкурс мав проводитись в присутності всіх учасників, з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати, за результатами розгляду якого визначається переможець.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

27.01.2000 року виконкомом Хмельницької міської Ради прийнято рішення № 70 «Про передачу в оренду майнового комплексу Хмельницького комунального підприємства аптеки «Ледум»акціонерному товариству «Ганза».

Відповідно до п. 1 Рішення, передано в оренду майновий комплекс Хмельницького комунального підприємства аптеки «Ледум»по вул. Грушевського, 86 загальною площею 211,1 кв. м. акціонерному товариству «Ганза»терміном на п'ять років згідно чинного законодавства для створення аптеки по продажу ліків ветеранам війни за пільговими цінами.

На виконання даного рішення 01.11.2000 року між міським управлінням комунального господарства та акціонерним товариством «Ганза»укладено договір № 478/2 оренди приміщення за умовами якого міське управління комунального господарства (Орендодавець) передав, а АТ «Ганза»прийняв в оренду окремо визначене нежитлове приміщення по вул. Грушевського, 86 строком на п'ять років до 01.02.2005 року, загальною площею 211,1 кв. м., в тому числі площею підвальних приміщень 73,6 кв. м. з метою використання під аптеку та склад. (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 7.1 Договору, дія даного договору може бути продовжена лише за заявою Орендаря шляхом укладення нового Договору на підставі рішення міськвиконкому при умові відсутності заборгованості по орендній платі.

16.03.2005 року у зв'язку з закінченням терміну дії договору визначеного п. 1.1 Договору, позивач звернувся з заявою № 170 про продовження терміну дії договору оренди, яка відповідачем залишена без відповіді.

17.04.2009 року позивач повторно звернувся з заявою № 366 про укладення договору оренди нежитлового приміщення строком на 2 роки 11 місяців по вул. Грушевського, 86, площею 213,1 кв. м.

21.05.2009 року в газеті «Проскурів»№ 39-40 від 21.05.2009 року опубліковано інформацію управління комунального майна м. Хмельницького про проведення 24.06.2009 року конкурсу з визначення орендарів нежитлових приміщень площею 213,1 кв. м. по вул. Грушевського, 86 в м. Хмельницькому.

03.06.2009 року позивач звернувся із заявою за № 474 до конкурсної комісії, в якій просив надати дозвіл на оренду нежитлового приміщення загальною площею 213,1 кв. м по вул. Грушевського, 86 в м. Хмельницькому під аптеку строком на 2 роки 11 місяців.

У зв'язку з проведенням 24.06.2009 року двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради конкурс було перенесено на 25.06.2009 року про що всі бажаючі прийняти участь у конкурсі були повідомлені, що підтверджується заявою позивача від 25.06.2009 року про те, що він не має заперечень щодо проведення конкурсу 25.06.2009 року.

25 червня 2009 року було проведено конкурс, із визначення орендаря нежитлових приміщень площею 213,1 кв. м по вул. Грушевського, 86 в м. Хмельницькому. Участь у конкурсі на право оренди нежитлових приміщень площею 213,1 кв. м. по вул. Грушевського, 86 в м. Хмельницькому, крім позивача також приймали участь ТОВ «Квадрофарм»та ТОВ «Гама-Фарм».

Згідно протоколу комісії № 9 від 25.06.2009 року переможцем конкурсу було визначено ТОВ «Квадрофарм», оскільки ним було запропоновано найбільший розмір орендної плати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з позовом до суду в якому просить його скасувати.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та  заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Статтями 142-145 Конституції України, п. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено, що до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить нерухоме майно, що є у власності територіальних громад, управління яким здійснюють відповідні територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до  ч. ч. 1, 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, визначене відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, належить територіальним громадам сіл, селищ, міст та районів у містах.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, визначати в угодах та договорах умови використання об'єктів, що передаються у користування і оренду та ін.

Правові засади організаційних відносин, пов'язаних з передачею в оренду майна, яке, зокрема, перебуває у комунальній власності та майнових відносин між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває у комунальній власності встановлені Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Однією з істотних умов договору оренди, відповідно до ст. 10 Закону, є зокрема, термін дії договору.

Відповідно до статті 17 Закону, термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначено, що відносини щодо оренди державного майна,  майна,  що  належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 764 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.  

Договором оренди № 478/2 визначено строк дії договору до 01.02.2005 року (п. 1.1 Договору). При цьому, відповідно до п. 7.1 Договору, термін дії договору може бути продовжено лише за заявою Орендаря шляхом укладення нового Договору на підставі рішення міськвиконкому при умові відсутності заборгованості по орендній платі.

Судом враховується, що позивачем після закінчення строку дії договору (01.02.2005р.) неодноразово надсилались на адресу відповідача заяви про продовження терміну дії договору, які відповідачем залишені без відповіді.

Крім того, в матеріали справи позивачем надано рахунки, які виставлялись відповідачем до оплати за договором оренди та платіжні доручення, згідно з якими позивачем здійснювалась їх проплата за період 2005-2009 роки, після закінчення строку дії договору визначеного самим договором.

Як вбачається з умов договору та вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Цивільного кодексу України, відповідачем, хоча і не було переукладено договір оренди нежитлового приміщенні, фактично своїми діями факт продовження договору на новий термін ним було погоджено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що термін дії договору оренди нежитлового приміщення № 478/2 від 01.11.2000 року, що визначений до 01.02.2005 року сторони продовжили на той самий строк та на тих самих умовах, тобто до 01.02.2010 року.

Оскільки на день розгляду справи договір є дійсним, строк його дії закінчується 01.02.2010 року, відповідачем безпідставно було оголошено та проведено конкурс щодо надання в оренду нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Грушевського, 86.  

На підставі викладеного, вимоги позивача щодо скасування рішення конкурсної комісії від 25.06.2009 року, відповідно до протоколу № 9 по визначенню орендарів цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, які перебувають в міській комунальній власності м. Хмельницького з визначення орендарів нежитлових приміщень площею 213,1 кв. м. по вул. Грушевського, 86 в м. Хмельницькому є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита відповідно до ст. 49 ГПК України, у зв'язку з задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов закритого акціонерного товариства «Ганза», м. Київ до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, за участю  третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрофарм», м. Хмельницький про скасування рішення конкурсної комісії від 25.06.2009 року відповідно до протоколу № 9 по визначенню орендарів цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, які перебувають в міській комунальній власності м. Хмельницького з визначення орендарів нежитлових приміщень площею 213,1 кв. м. по вул. Грушевського, 86 в м. Хмельницькому задоволити.

Скасувати рішення конкурсної комісії від 25.06.2009 року відповідно до протоколу № 9 по визначенню орендарів цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, які перебувають в міській комунальній власності м. Хмельницького з визначення орендарів нежитлових приміщень площею 213,1 кв. м. по вул. Грушевського, 86 в м. Хмельницькому.

Стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3)  на користь закритого акціонерного товариства «Ганза» (м. Київ, вул. Вишгородська, 36/б, код 16283454) 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок) витрат по оплаті державного мита) та 118,00 (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

            Суддя