Рішення

від 07.10.2009 по справі 53/194-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/194-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2009 р.                                                            Справа № 53/194-09

вх. № 6469/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кавков  М.В., за дов.  

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПП "Айсберг", м. Дніпропетровськ  

до  ТОВ ТД "Арго Трейд", м. Харків  

про стягнення 73766,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлений товар в сумі 73 766,36 грн., з яких 65 520,77 грн. заборгованості за поставлений товар, 1 638,02 грн. інфляційних, 753,94 грн. 3% річних та 5 853,63 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій зменшив сум позову до 73 706,40 грн., підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне:

У відповідності до ч. 1 ст.181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами» телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

У квітні 2007 року між Відповідачем (ТОВ «Торговий дім «Арго Трейд») та Позивачем (Приватне підприємство «Айсберг») в спрощеній формі (шляхом вчинення фактичних дій по постачанню товару та його оплаті) було укладено договір про поставку Відповідачеві товару (рибопродуктів), які Відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати.

Позивач на протязі квітня - грудня 2007 р., а також по 04 січня 2008 р. здійснив поставку ТОВ «Торговий дім «Арго Трейд» товару (рибну продукцію), всього на загальну суму 125 974,87 грн.

Відповідач за одержаний товар частково розраховувався на протязі 2007 року та початку січня 2008 р. шляхом перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок Позивача та внесенням готівки в його касу, сплативши за період з 01.04.2007 р. по 04.01.2008 р. включно, грошові кошти у розмірі 99 632,70 грн., а також повернув Позивачу частку отриманого товару на загальну суму 834,64 грн., внаслідок чого станом на 05.01.2008 р. заборгованість Відповідача за одержаний ним товар складала 25 454,28 грн.

З метою продовження у подальшому господарських відносин 05 січня 2008 року відповідач уклав з позивачем договір поставки №657, відповідно до якого, позивач поставив відповідачеві товар (рибопродукти) в асортименті згідно з поточним прайс-листом.

Відповідач прийняв переданий йому товар і зобов'язався оплатити його на умовах Договору поставки №657 від 05 січня 2008 р.

Як встановлено судом відповідач за термін з 05.01.2008 р. по 10.02.2009 р. включно, одержав товар згідно з накладними на загальну суму 371 558,51 грн., за який він частково розрахувався на протязі 2008-2009 років перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок Позивача, сплативши за період з 08.01.2008 р. по 16.02.2009 р. грошові кошти у розмірі 325 744,16 грн., а також повернув Позивачу частку отриманого товару на загальну суму 5 801,11 грн.

Всього за термін з 06.04.2007 р. по 10.02.2009 р. Відповідачем було одержано товару на загальну суму 497 480,13 грн.

За одержаний товар Відповідач у 2007 - 2009 років розрахувався лише частково, сплативши за період з 06.04.2007 р. по 16.02.2009 р. грошові кошти у розмірі 425 376,86 грн., а також повернув Позивачу частку отриманого товару на загальну суму 6 635,75 грн. Оплату товару іншим способом Відповідач не робив.

Після 10.02.2009 р. Позивачем Відповідачеві товар не поставляв і Відповідач після 16.02.2009 р. ніяких оплат не здійснював у зв'язку з чим на момент розгляду справи борг відповідача перед позивачем становить 65 467,52 грн.

Відповідно до двохстороннього акту взаємних розрахунків від 30.09.2009 року заборгованість відповідача складає 65 467,52 грн. (копія акту міститься в матеріалах справи).

Враховуючи,  що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 65 467,52 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Після укладення вищезазначеного Договору поставки № 657 від 05.01.2008 р. між сторонами виникли господарські відносини, які регулюються нормами Господарського та Цивільного кодексів України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  3 % річних від простроченої суми.  За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 1636,69 грн. інфляційних та 753,32 грн. 3% річних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства  та  підлягають задоволенню.

Пунктом 7.3, Договору поставки № 657 встановлено, що у випадку прострочення оплати товару, Постачальник (ПП «Айсберг») стягує з Покупця (ТОВ «ТД «Арго Трейд») пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми неоплаченого в строк товару за кожний день прострочення платежу, що за термін з 18 березня 2009 р. по 04 серпня 2009 р. складає 5 848,87 грн.

Враховуючи,  що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  суми основного боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 5 848,87 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 ЦК  України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд» (код ЄДРПОУ 31440281, юридична адреса: 2-й Вологодський в'їзд, 2, м. Харків, 61033, п/р №260043013611 в АКБ «Золоті ворота» м. Харків, МФО-351931) на користь Приватного підприємства «Айсберг» (ЄДРПОУ 30095348, юридична адреса: вул. Дзержинського, буд. 7, кв.55, м. Дніпропетровськ, 49044, поштова адреса: вул. Виробнича, 4, м. Дніпропетровськ, 49127, п/р №26002109398001 в КБ «ПриватБанк», МФО-305299 ) заборгованість за поставлений товар у розмірі 65 467,52 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1 636,69 грн., 3% річних у розмірі 753,32 грн., пеню у розмірі 5 848,87 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 737,06 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення виготовлено та підписано 09.10.2009 року.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.