Рішення

від 05.10.2009 по справі 53/199-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/199-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2009 р.                                                            Справа № 53/199-09

вх. № 6523/1-53

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шовков О.С., за дов.

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДП  "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків  

до  ТОВ "Компанія Гакрава", м. Харків  

про стягнення 316000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача попередньої оплати по договору підряду  № 484 від 07.04.2006 року в сумі 316 000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

07.04.2006 р. між ДП «Завод ім. В.О. Малишева» (Замовник) та ПВФ «Авангард» (Підрядник) було укладено договір підряду за № 484 дп (далі -Договір), відповідно до якого Підрядник за плату зобов'язався виконати роботи по ремонту покрівлі термообрубного, землепідготовчого і плавильного відділень цеху № 550 на території «Замовника».

На підставі рішення виконавчого комітету міської ради м. Харкова від 08.11.2006 р. ПВФ «Авангард» було змінено організаційно-правову форму господарської діяльності та назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Гакрава», що підтверджується довідкою головного управління статистики в Харківській області.

Відповідно до п. 3.1 Договору, Підрядник приступає до виконання робіт після здійснення авансового платежу, передбаченого п. 2.2 Договору, тобто 450 000 грн.

На виконання умов договору ДП «Завод ім. В.О. Малишева» 28.04.2009 р. було перераховано на рахунок ПВФ «Авангард» 300 000 грн. та 20.06.2006 р. було перераховано ще 16 000 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 598 ЦК України, допускається припинення зобов'язання на вимогу однієї сторони у випадах, передбачених договором або законом.

Згідно п.7.2 Договору, Замовник має право відмовитись від виконання своїх зобов'язань по Договору до початку виконання «Підрядником» робіт, передбачених п.1.1 цього Договору шляхом письмового повідомлення про таку відмову у десятиденний термін. При цьому Підрядник зобов'язується повернути Замовнику перерахований на р/р Підрядника аванс у розмірі, встановленому п. 2.2 цього договору, у грошовій формі або векселями, емітованими замовником.

Станом на сьогоднішній день роботи ПВФ «Авангард» та її правонаступником ТОВ «Компанія Гакрава» розпочато не було.

На підставі п. 7.2 Договору та ст. ст. 598, 530 ЦК України, позивач 30.06.2009 р. надіслав на адресу Відповідача повідомлення за вих. № 679/16 про припинення зобов'язання за договором № 484дп від 07.04.2006 р. з вимогою повернення у семиденний термін з дня його отримання раніше перерахованої попередньої оплати, що підтверджується описом вкладення до цінного листа, копія якого долучена до матеріалів справи.

Станом на сьогоднішній день Відповідачем кошти на розрахунковий рахунок Позивача перераховано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 530, 598 ЦК  України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гакрава» (61000, м. Харків, Каштанова, 14, код ЄДРПОУ 30137466) на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 260093013373 в АКБ ''Золоті ворота'', МФО 351931, код ЄДРПОУ 14315629) 316000,00 грн. попередньої оплати, 3160,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення виготовлено та підписано 06.10.2009 року.

Суддя