Рішення

від 07.10.2009 по справі 07/278-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/278-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2009 р.                                                            Справа № 07/278-09

вх. № 6770/5-07

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Знобищева О.Г., дов. № 106/026-юр від 02.01.09 р.;

 відповідача - Кисельова В.С., дов. 3 194 від 02.02.09 р.;

розглянувши справу за позовом ДНВО "Комунар" в особі НТ СКБ "Полісвіт", м. Харків  

до  СТГО "Південна залізниця" в особі Пасажирської служби Південної залізниці, м. Харків  

про стягнення 25832,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне науково - виробниче підприємство "Об'єднання Комунар" в особі Науково - технічного спеціального конструкторського бюро "Полісвіт" просить стягнути зі Статутного територіально галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі пасажирської служби Південної залізниці 16488,00 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 1031,29 грн., 8313,06 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати у справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати переданих позивачем виробів відповідно до протоколу № 110/333-06 від 17.02.06 р.

Відповідач проти позову заперечує, просить припинити провадження у справі, у зв'язку зі сплатою суми основного боргу.

До вказаного відзиву відповідачем надано суду платіжні доручення № 7098 від 02.10.09 р. на суму 2000,00 грн., № 7096 від 02.10.09 р. на суму 2000,00 грн., № 7097 від 02.10.09 р. на суму 2000,00 грн., № 7099 від 02.10.09 р. на суму 488,00 грн., № 188 від 01.10.09 р. на суму 2000,00 грн., № 280 від 01.10.09 р. на суму 2000,00 грн., № 190 від 01.10.09 р. на суму 2000,00 грн., № 189 від 01.10.09 р. на суму 2000,00 грн. та № 1727 від 02.10.09 р. на суму 2000,00 грн., що підтверджують оплату відповідачем 16488,00 грн. основного боргу після звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі, в частині вимог щодо стягнення з відповідача 16488,00 грн. основного боргу припинити, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із відсутністю предмету спору. Враховуючи оплату відповідачем заборгованості після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати в частині вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу, покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з положеннями ст. ст. 202, 205, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, зокрема, дво- або багатостороннім правочином (договором) є погоджена дія двох або більше сторін. Правочин може вчинятись усно або в письмовій формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Судом встановлено, що для проведення випробувань, необхідність проведення яких була оформлена протоколом № 110/333-06 від 17.02.06 р. (а.с.11-12), спільної наради керівників сторін, відповідно до накладної № 03 від 18.01.06 р. та акту № 110/510-06 від 18.01.06 р. (а.с.29-31) в депо "Харків - Сортувальний" були передані наступні вироби:

- світильник висвітлення тамбурний НВВ01-25 УХ ИЯЕВ.66723.001 - 6 шт.

- ліхтар сигнальний кінцевий З1 ИЯЕВ.667526.001 - 6 шт.

- ліхтар сигнальний кінцевий З1 ИЯЕВ.667526.017 - 6 шт.

- ліхтар сигнальний кінцевий ФСКСІЗ1 ИЯЕВ.667526.018 - 6 шт.

- міжвагонне високовольтне з'єднання МВС ИЯЕВ.667512.001 - 2 шт.

У 2007 році експлуатаційні випробування всіх виробів були завершені з позитивним результатом, про що свідчать відповідні акти комісій, додані до матеріалів справи (а.с.13-28)

Відповідно до п. 5 вказаного протоколу, по закінченню експлуатаційних випробувань вироби протягом місяця повинні бути повернені позивачу чи, у випадку позитивних результатів випробувань, оплачені, відповідно до заставної ціни, яка відповідно до специфікації № 1 до вказаного протоколу (а.с.30) склала 16488,00 грн.

Таким чином, враховуючи позитивні результати випробувань виробів, у відповідача виникло зобов'язання оплатити їх вартість.

Судом встановлено, що сторонами не визначено строку та порядку оплати відповідачем переданих йому позивачем виробів.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем надано суду претензію б/н без дати, проте, не надано суду доказів направлення вказаної претензії на адресу відповідача.  

У судовому засіданні представник позивача заявив суду, що у позивача відсутні докази направлення претензії відповідачу.

Таким чином, строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати переданих йому позивачем виробів ще не настав.

Враховуючи, що строк виконання відповідачем його обов'язку по оплаті переданих виробів ще не настав, з боку відповідача відсутні будь - які порушення зобов'язання з оплати виробів за протоколом № 110/333-06 від 17.02.06 р.

Таким чином, вимоги відповідача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1031,29 грн. та 8313,06 грн. інфляційних нарахувань визнаються судом необґрунтованими, неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 202, 205, 207, 509, ч.2 ст. 530 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п.1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

Провадження у справі, в частині вимог щодо стягнення з відповідача 16488,00 грн. основного боргу припинити, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1031,29 грн., 8313,06 грн. інфляційних нарахувань в позові відмовити.

Стягнути зі Статутного територіально галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі пасажирської служби Південної залізниці (вул. Червоноармійська, 7, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 22677051, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Державного науково - виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" в особі Науково - технічного спеціального конструкторського бюро "Полісвіт" (вул. Рудика, 1, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 22656899, п/р 26009301816617 у "Червонобаварському безбалансовому відділенні філії "Відділення Промінвестбанку у м. Харкові", МФО 351458) 164,88 грн. державного мита та 201,05 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 12 жовтня 2009 року.