Рішення
від 14.10.2009 по справі 13/81-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/81-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua


І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 жовтня 2009 р.           Справа 13/81-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Стрижавський кар'єр" (23211, Вінницька область, Вінницький район, смт.Стрижавка, вул.Київська,1, код ЄДРПОУ 35559015)   

до:Відкритого акціонерного товариства завод "Керамзит" (21022, м.Вінниця, вул.Айвазовського,28, код ЄДРПОУ 05513419)  

про стягнення 18 988,00 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

          позивача :   Пилявець В.Л., довіреність

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

 Ухвалою суду від 02.09.2009 р. порушено провадження по справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стрижавський кар'єр" до Відкритого акціонерного товариства завод "Керамзит" про стягнення 18 988,00 грн. дебіторської заборгованості та призначено до слухання, однак через неявку представника відповідача судове засідання було відкладено на 14.10.2009 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

На визначену дату у судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не  надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 24.09.2009 р. №8871р-8872р.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

Позивачем було передано відповідачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 18 988,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №ТД-0000521 від 29.09.2009 р.

Товарно-матеріальні цінності були отримані представником відповідача Чернегою С.Г. за дорученнями ЯПР №760352 від 19.05.2009 р.

Відповідачем сума заборгованості в розмірі 18 988,00 грн. сплачена не була, в зв"язку чим, позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу №165 від 20.08.2009 р. про оплату отриманої продукції.

Дана вимога позивача була залишена відповідачем без реагування, що і змусило останнього звернутися до суду.

Отже його борг перед позивачем становить 18 988,00 грн.

Відповідно до п.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншій строк оплати товару.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт  має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Дії позивача по продажу продукції по зазначеній вище накладній відповідачу та дії  відповідача по його прийняттю за визначеною ціною, свідчать  про те, що у боржника (відповідача)  виникло зобов'язання  по оплаті  за отриману продукцію.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), або в семиденний строк з моменту пред'явлення вимоги про оплату.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем, всупереч вимогам ст.33 ГПК України та ухвал від 02.09.2009 р. та 22.09.2009 р. суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі           18 988,00 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства завод "Керамзит" (21022, м.Вінниця, вул.Айвазовського,28, код ЄДРПОУ 05513419) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Стрижавський кар'єр" (23211, Вінницька область, Вінницький район, смт.Стрижавка, вул.Київська,1, код ЄДРПОУ 35559015) 18988,00 грн. - боргу; 189,88 грн.  – витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення направити сторонам.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  16 жовтня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23211, Вінницька область, Вінницький район, смт.Стрижавка, вул.Київська,1)

3 - відповідачу(21022, м.Вінниця, вул.Айвазовського,28)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення14.10.2009
Оприлюднено20.10.2009
Номер документу5034546
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/81-09

Рішення від 14.10.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 22.09.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Ухвала від 02.09.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тісецький С.С.

Рішення від 23.02.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

Рішення від 12.06.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Панченко О.Л.

Ухвала від 12.02.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Б.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні