Постанова

від 07.10.2009 по справі 5/581/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

5/581/08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 07 жовтня 2009 р.                                                                                    № 5/581/08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоТкаченко Н.Г.

суддівКатеринчук Л.Й.Яценко О.В. (доповідач у справі)

розглянувши касаційну скаргуТОВ "Амальгама люкс"

на постановута на ухвалугосподарського суду Миколаївської області від 02.12.2008 р. господарського суду Миколаївської області від 19.03.2009 р.

у справігосподарського суду№5/581/08 господарського суду Миколаївської області

за заявою

ТОВ "Асгард В"

ліквідаторв судовому засіданні взяли участь представники сторінвід ТОВ "Амальгама люкс"Безабчук А.В.

Татаренко С.П. дов. б/н від 12.01.2009р.

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.11.2008р. у справі №5/581/08 порушено провадження по справі ( суддя Міщенко В.І.) про банкрутство ТОВ "Асгард В", підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом ”.

Постановою господарського суду  Миколаївської області від 02.12.2008р., ТОВ "Асгард В", визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Безабчук А.В..

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.03.2009р.  (суддя Міщенко В.І.)   затверджено  звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника –ТОВ "Асгард В,  ліквідовано,  провадження по справі № 5/581/08 припинено.

Не погоджуючись з прийнятою у справі  постановою та ухвалою, ТОВ "Амальгама люкс", звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову та ухвалу суду першої інстанції та припинити провадження у справі, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 51 Закону.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За приписами статті 107 Господарського процесуального  кодексу України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду; касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав чи обов'язків.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.11.2008 року порушено провадження про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард В", у порядку статті 51 вищезазначеного Закону.

Як вбачається із тексту заяви голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард В", м. Миколаїв Безабчук А.В. від 26.11.2008року , на загальних зборах засновників було прийнято рішення про припинення діяльності товариства, шляхом його ліквідації, про створення ліквідкомісії та здійснення ліквідаційної процедури, кредиторська заборгованість становить 461844,00грн., заборгованість з виплати заробітної плати відсутня, активи, грошові кошти відсутні, керуючись ст.51 Закону голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі за спрощеною процедурою.

Постанова господарського суду Миколаївської області від 02.12.2008 р.  про визнання боржника банкрутом, в порядку ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мотивована тим, що боржник припинив свою діяльність, у боржника не має дебіторської заборгованості і його майна  недостатньо для задоволення  вимог кредитора.

        Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до поданого ліквідатором боржника Безабчуком А.В.,  звіту у боржника -  ТОВ "Асгард В", відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів,  матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора  відповідають вимогам чинного господарського законодавства.

Проте, такий висновок не відповідає матеріалам справи та положенням закону.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства  рішення суду  є законним тоді,  коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана  постанова та ухвала суду першої інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження по справі про банкрутство ТОВ "Асгард В", було порушене господарським судом Запорізької області   на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.  

Відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.  Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Згідно з  ч.4 ст.105 ЦК України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються  відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для  якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з   ч.3 ст.110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа  ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Згідно з  ч.5 ст.60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання,  ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви Голови ліквідаційної комісії ТОВ "Асгард В" Безабчук А.В. про порушення справи про банкрутство, не доданий проміжний ліквідаційний баланс, складений відповідно до вимог ч.1 ст.111 ЦК України, який затверджується учасниками юридичної особи,  та відсутні посилання на факти:  здійснення оцінки наявного майна боржника, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства  у встановленому законодавством порядку,  які необхідні для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”, вказані обставини, виходячи з вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, що судом першої інстанції зроблено не було.  Звернення з заявою про порушення справи про банкрутство  та порушення провадження за спрощеною процедурою, яку регулює  ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”, можливе лише після закінчення строку, який передбачений  ч.4 ст.105 ЦК України.

Після розміщення комісією з припинення юридичної особи в друкованих засобах інформації повідомлення про припинення юридичної особи, в порядку ч. 4 ст. 105 ЦК України, цей факт стає загальновідомим.

 Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності  відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Тому, при винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати актив і пасив боржника.

В матеріалах справи відсутні належні докази щодо заборгованості боржника перед  кредитором та докази,  що підтверджують неспроможність боржника  погасити заборгованість.

Відповідно до частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Скаржник обґрунтовував порушення інтересів ТОВ "Амальгама Люкс" у процедурі банкрутства тим, що 04.09.2007р. господарським судом Миколаївської області було винесено рішення по справі №8/406/07 про стягнення з ТОВ "Асгард В" на користь ТОВ "Амальгама Люкс" 447157,92гр.

Вказане рішення набрало законної сили, після чого 28.09.2007р. господарським судом Миколаївської області було видано наказ, який 09.10.2007р. був поданий на виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби миколаївського міського управління юстиції ( постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2007р.).

Колегія суддів касаційного суду погоджується із доводами ТОВ "Амальгама Люкс", що оскаржувані процесуальні документи стосується їх прав та обов'язків.

Виходячи з викладеного, Колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку про те, що справа про банкрутство ТОВ "Асгард В", порушена безпідставно, без належного з'ясування кола кредиторів боржника та обсягу кредиторської заборгованості, без наявності доказів  повідомлення  кредиторів комісією з припинення юридичної особи  і дотримання строків, які передбачені ч.4,  ст.105 ЦК України    та всебічного встановлення, відповідно до вимог норм ЦК України та Господарського Кодексу України  того факту, що вартості майна боржника, щодо якого власником прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, в зв'язку з чим у  господарського суду були відсутні правові підстави для визнання постановою від 02.12.2008р.  боржника банкрутом на підставі ст. 51 Закону та закінчення ухвалою від 19.03.2009р. спрощеної процедури банкрутства боржника, яка порушена безпідставно, припинення провадження та ліквідації юридичної особи –ТОВ "Асгард В".

У зв'язку з наведеним постанову суду першої інстанції від 02.12.2008р. та ухвалу господарського суду першої інстанції від  19.09.2009р. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі слід скасувати, а провадження у справі №5/581/08 припинити, як порушене безпідставно відповідно до частини 1 статті 80 ГПК України та статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з частиною 1 статті 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Отже, до компетенції судів касаційної (апеляційної або першої інстанції) належить вжиття заходів до повороту виконання скасованого судового рішення.

За приписами частин 1, 2 статті 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи. Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

З огляду на зазначене суд касаційної інстанції вважає за необхідне відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи –ТОВ "Асгард В" ,  м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 16 (ЄДРПОУ 33367806), проведену відповідно до ухвали господарського суду Миколаївської області від 19.03.2009 року.

    На підставі викладеного та керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   ст. ст. 1115, 1117 - 11113    ГПК  України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу ТОВ "Амальгама люкс" на постанову господарського суду  Миколаївської області від 02.12.2008р. та на ухвалу господарського суду  Миколаївської області від 19.03.2009р. у справі №5/581/08 задовольнити.

2.Постанову господарського суду  Миколаївської області від 02.12.2008р. та на ухвалу господарського суду  Миколаївської області від 19.03.2009р. у справі №5/581/08 скасувати. Провадження у справі №5/581/08 припинити.

3.Державному реєстратору за місцезнаходження юридичної особи відмінити державну реєстрацію припинення  юридичної особи –ТОВ "Асгард В" ,  м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 16 (ЄДРПОУ 33367806), проведену відповідно до ухвали господарського суду Миколаївської області від 19.03.2009 року у справі №5/581/08.

Головуючий                                                                              Н.Г. Ткаченко

Судді                                                                                                     Л.Й. Катеринчук

                                                                                              О.В. Яценко