Ухвала

від 28.03.2007 по справі 20-2/108-75

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-2/108-75

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України

27 березня 2007 року  

Справа № 20-2/108-75

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Видашенко Т.С.,

суддів                                                                      Заплави Л.М.,

                                                                                          Лисенко В.А.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Телеком";

відповідача: не з'явився,  Державний реєстратор у Ленінському районі міста Севастополя  Федоренко Ірина Віталіївна;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Телеком" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя  Шевчук Н.Г.) від 11.01.2007 у справі № 20-2/108-75

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Телеком" (вул. Хрустальова, 107,Севастополь,99055)

до           Державного реєстратора у Ленінському районі міста Севастополя Федоренко Ірини Віталіївни (пл. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

про скасування рішення державного реєстратора

                                                            ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Юг-телеком”, звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до державного реєстратора у Ленінському районі міста Севастополя Федоренко Ірини Віталіївни про скасування рішення державного реєстратора, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем проведено ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-телеком” з численними порушеннями Господарського кодексу України та Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 11 січня 2007 року у справі № 20-2/108-75 (суддя Шевчук Н.Г.) повернена позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-телеком” до Державного реєстратора у Ленінському районі міста Севастополя Федоренко Ірини Віталіївни про скасування рішення державного реєстратора.

Не погоджуючись з ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю „Юг-телеком” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

          З причин відпустки судді Латиніна О.А., на підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2007, здійснено його заміну на суддю Лисенко В.А.

          У судове засідання 27.03.2007 представники сторін не з'явились, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

          Від державного реєстратора у Ленінському районі міста Севастополя Федоренко Ірини Віталіївни на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. При цьому, державним реєстратором зазначено, що Рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 08.08.2005, яке набрало чинності 20.10.2005, визнано недійсним рішення зборів засновників від 07.06.2002 щодо реорганізації КП „Севастопольтелеком” у товариство з обмеженою відповідальністю „Юг-телеком”, визнаний нечинним статут товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-телеком” та засновницький договір про створення товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-телеком” від 01.07.2002 з обов'язковим скасуванням їх реєстрації.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається матеріалів позовної заяви, у січні 2006 року (точна дата невідома) Державним реєстратором у Ленінському районі міста Севастополя Федоренко Іриною Віталіївною було проведено ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-телеком”.

          Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

За приписами статті 6 названого Закону державний реєстратор призначається на посаду та звільняється з посади міським головою міста обласного значення або головою районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації. Державний реєстратор підпорядковується міському голові міста обласного значення або голові районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації.

Таким чином, відповідач у справі - державний реєстратор у Ленінському районі міста Севастополя Федоренко Ірина Віталіївна при виконанні нею функцій з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців виступає у спірних правовідносинах фізичною особою - суб'єктом владних повноважень, який діє відповідно до вказаного Закону.

Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір, в якому відповідачем є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Пунктом 5 Розділу 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній  інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу  адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 Розділу 7 Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, господарський суд при розгляді справ в порядку адміністративного судочинства  вирішує підвідомчість відповідно до статей 1, 21 Господарського процесуального Кодексу України.

Згідно зі статтями 1, 21 Господарського процесуального Кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть  бути  підприємства  та організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта  підприємницької  діяльності.

Таким чином, спори, однією із сторін яких є фізична особа, господарському суду не підвідомчі.

Відповідно до статті 30 Цивільного процесуального кодексу України сторонами в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи.

Тобто спір, однією із сторін якого являється фізична особа, підвідомчий місцевим судам, а враховуючи вимоги пункту 5 Розділу 7 Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори, які належно розглядати в порядку адміністративного судочинства, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів, підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

          Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд правомірно відмовив у прийняті позовної заяви, тому що спір щодо скасування рішення державного реєстратора не є підвідомчим господарським судам.

          З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що ухвала у справі прийнята при правильному застосуванні норм процесуального права  у зв'язку з чим вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-телеком”, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду відсутні.

                    Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 199, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-телеком” залишити без задоволення.

                    2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 11 січня 2007 року у справі № 20-2/108-75 залишити без змін.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.          

                    Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.          

Головуючий суддя                                        Т.С. Видашенко

Судді                                                                      Л.М. Заплава

                                                                      В.А. Лисенко