Постанова
від 30.05.2011 по справі 2а-3895/11
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

Справа № 2а-3895/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду Колода Л.Д.,

розглянувши у скороченому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із вищевказаним позовом до суду, в якому вказала, що має статус дитини війни, а тому відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195-ІУ від 18.11. 2004 року (далі за текстом - Закон) має право на підвищення розміру пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідачем така надбавка до пенсії у повному розмірі не нараховувалась та не виплачувалась. Позивач вважає, що дії щодо не здійснення перерахунку та невиплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії є неправомірними та такими, що суперечать Конституції України та Законам України. В зв»язку з цим просить визнати дії відповідача незаконними, зобов'язати здійснити нарахування та виплату соціальної допомоги як дитині війни за період з 01.10.2010 р. по даний час.

Відповідач ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси не скористався своїм правом надати заперечення на адміністративний позов, а тому на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183-2 ЦПК України, суд може розглянути справу в разі ненадання відповідачем заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в межах строку позовної давності, підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач згідно пенсійного посвідчення має статус дитини війни та має право на отримання державної соціальної підтримки, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Підпунктом 2 п. 41 розділу 41 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладено в новій редакції , відповідно до якої розмір підвищення пенсії складав 10 % від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного суду України №І0-рп від 22 травня 2008 року визнано неконституційним положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» щодо викладення положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в новій редакції.

Згідно ч.2 ст.150 Конституції України до повноважень Конституційного Суду України належить: офіційне тлумачення Конституції України та законів України. Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на усій території України, та є остаточними і не можуть бути оскаржені.

Таким чином рішення Конституційного суду України для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів, в зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статті зазначеного Закону, що визнані неконституційними, мають для суду преюдиціальне значення.

У 2009 році та у 2010 році дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист війни» не призупинялася, а застосування відповідачем положень постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року щодо визначення розміру підвищення пенсії, вважаю безпідставним, оскільки розмір доплати, визначений Законом України «Про соціальний захист дітей війни», має вищу юридичну силу, ніж постанова Кабінету Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що перерахунок пенсії позивачу в частині її підвищення відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у 2010, 2011 роках не здійснювало і проводило її виплату в розмірі 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення «Про пенсійний фонд України», затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року за №121/2001 і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені у встановленому порядку його територіальні управління.

Відповідно ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані не конституційними, втрачають чинність з дня Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

Тому обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» покладено на управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси, за місцем проживання позивача.

Ст. 22 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, таким чином держава взяла на себе зобов'язань забезпечити громадянами реалізацію своїх конституційних прав.

За змістом ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про соціальний захист дітей війни» реалізовано конституційне право на соціальний захист громадян, які мають статус «дитина війни», серед яких їм надано право на отримання доплати до пенсії в розмірі 30 %, але відповідач не вчинив дій для нарахування цих коштів та їх виплати. Суд вважає, що відповідач не виконав своїх повноважень без поважних причин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо невиконання законодавчо визначеного обов'язку нарахування та виплати надбавки до пенсії як дитині війни у розмірі, встановленому ст.6 Закону №2195-ІУ є незаконними за період в межах строку позовної давності, визначеної ст. 99 ч.2 КАС України.

Ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

Позивач про свої порушені права знала понад зазначеного строку оскільки отримувала допомогу в меншому розмірі протягом багатьох років, а до суду звернулася тільки 11.04.2011 року.

Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду встановлені ст. 100 КАС України, згідно з якою пропуск строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно вищевказаної статті суд своєю ухвалою від 30 травня 2011 року залишив вимоги, які виходять за межі 6-ти місячного строку без розгляду.

На підставі ч. 6 ст. 183-2 КАС України зобов»язати відповідача виконати постанову негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 Конституції України, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 69-71,99, 100, 160, 162, 183-2 КАС України, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси щодо нарахування і виплати державної соціальної допомоги ОСОБА_1 як дитині війни за період з 11 жовтня 2010 року по 30 травня 2011 року - незаконними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195-ІУ від 18 листопада 2004 року, за період з 11 жовтня 2010 року по 30 травня 2011 року, за виключенням 10 % мінімальної пенсії за віком, виплачених у вищевказаний період.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси виконати постанову негайно.

Постанову може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.Д. Колода

СудПридніпровський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення30.05.2011
Оприлюднено22.09.2015
Номер документу50354244
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-3895/11

Ухвала від 21.11.2018

Адміністративне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Кучерук І. Г.

Ухвала від 24.06.2011

Адміністративне

Сокирянський районний суд Чернівецької області

Побережна О. Д.

Постанова від 29.03.2011

Адміністративне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Кучерук І. Г.

Ухвала від 29.03.2011

Адміністративне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Кучерук І. Г.

Постанова від 15.03.2011

Адміністративне

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Хільчук І. І.

Ухвала від 12.04.2011

Адміністративне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Владичан А. І.

Постанова від 30.05.2011

Адміністративне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Колода Л. Д.

Ухвала від 24.02.2011

Адміністративне

Волноваський районний суд Донецької області

Ромахов В. І.

Постанова від 01.04.2011

Адміністративне

Волноваський районний суд Донецької області

Ромахов В. І.

Ухвала від 19.01.2011

Адміністративне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні