Ухвала

від 20.02.2014 по справі 712/1965/14-к

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/1965/14-к

Провадження № 1 кс/712/756/14

УКРАЇНА

---

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

---

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

місто Черкаси 18 лютого 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 12013250050003905, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 13.12.2013 до Придніпровського РВ в м. Черкаси із заявою звернувся ОСОБА_4 , 1966 р.н., з приводу того, що ТОВ «Автолайф», 18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Енгельса, 120 корп. 2, код. ЄРДПОУ 34661198 з 12.12.2013 перешкоджають господарській діяльності ТОВ «Еталон - С» та не надають доступ до орендованого майна, а саме приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14а, чим завдають значної матеріальної шкоди.

18.12.2013 до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, що в жовтні 2013 року він поставив власний автомобіль марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 на ремонт на СТО, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14А, проте на даний час вказане приміщення закрито та доступ до автомобіля обмежено. Вказану заяву було приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

18.12.2013 до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що в середині листопада 2013 року він відав для проведення ремонтних робіт свій автомобіль марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , до СТО, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14А, про те, на даний час його автомобіль не повернуто, зі слів власника СТО особа, що надала в оренду вказане приміщення не надає до нього доступу.

18.12.2013 до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшла заява від ОСОБА_7 , 1977 р.н., про те, що в середині серпня 2013 року вій помістив автомобіль марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить його матері ОСОБА_8 , до СТО, що за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14А, про те, на даний час власник приміщення не надає йому доступ до вказаного майна.

В ході розслідування 27.12.2013 було отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, в ході виконання якої 28.12.2013 представнику ТОВ «Автолайф» ОСОБА_9 було вручено копії вказаної ухвали, проте останній відмовився виконувати вказану ухвалу та надавати тимчасовий доступ до приміщення СТО.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Обшук має проводитися за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані і добровільно видані не будуть. Обшук це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщення, які перебувають у віданні певних осіб з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі.

Як видно з заявленого клопотання слідчого, підстав, у проведенні обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , які були б причиною проведення обшуку не наведено.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись ст.ст. 110, 234-236 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ПП «Автолайф» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1