Постанова

від 23.09.2009 по справі 2а-7311/09/1/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.09 Справа №2а-7311/09/1/0170

Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим у складі голову ючої судді Трещової О.Р., при с екретарі Єлжовій Н.М., Дубінін ій А.В.,

за участю представника поз ивача - Сачок О.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Кра сноперекопської об' єднано ї державної податкової інспе кції в АР Крим до Малого прива тного підприємства «Кондор»

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адмініс тративного суду Автономної Республіки Крим звернула ся з позовом Красноперекопсь ка об' єднана державна подат кова інспекція в АР Крим до Ма лого приватного підприємств а «Кондор» про стягнення под аткової заборгованості у сум і 168,80 гривень в дохід місцевого бюджету м.Армянська код плат ежу 11021000 р/р 31114009700022 ЄДРПОУ 34740976 банк Г УДКУ в АР Крим, м.Сімферополь , МФО 824026.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 13. 07.09 було відкрите провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 13. 07.09 року закінчено підготовче провадження та справу призн ачено до судового розгляду.

У судовому засіданні предс тавник позивача адміністрат ивний позов підтримав, зазна чив, що за відповідачем склал ася заборгованість з податку на прибуток у розмірі 168,80 грив ень.

Представник позивача зазн ачив, що відповідачеві напра влялося повідомлення-рішенн я № 0000441501 від 24.09.2008 року, Краснопер екопською об' єднаною держа вною податковою інспекцією в АР Крим були спрямовані на ад ресу відповідача перша подат кова вимога № 1/57 від 10.10.2008 року та друга податкова вимога № 2/77 ві д 13.11.2008 року.

Представник позивача пояс нив, що 18.12.2008 року позивачем при йнято рішення № 46/24-0 про засто сування заходів погашення по даткового боргу відповідача за рахунок його активів.

Представник позивача прос ив стягнути з Малого приватн ого підприємства «Кондор» п одаткову заборгованість з по датку на прибуток у сумі 168,80 гр ивень.

У судове засідання відпові дач не з' явився, повідомлен ий належним чином про час, міс це та дату розгляду справи че рез ЗМІ, клопотання про розгл яд справи у його відсутності до суду не надав.

Приймаючи до уваги, що в мат еріалах справи достатньо док азів для з' ясування обстави н по справі, суд вважає можлив им розглядати справу у відсу тності представника відпові дача.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи та оцінив ши докази по справі в їх сукуп ності, суд вважає, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю у повному обсязі з наступни х підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до п. 4 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори за звернен ням суб' єкта владних повнов ажень у випадках, встановлен их законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні”від 04.12.1990 ро ку № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є цен тральним органом виконавчої влади. Державні податкові ін спекції у районах, містах (крі м міст Києва та Севастополя), р айонах у містах, міжрайонні т а об'єднані державні податко ві інспекції підпорядковуют ься відповідним державним по датковим адміністраціям в Ав тономній Республіці Крим, об ластях, містах Києві та Севас тополі.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України “П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2191-ІІІ ві д 21.12.2000 року податкові органи ви знані контролюючими органам и стосовно податків і зборів (обов' язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. О тже, вони наділені компетенц ією, визначеною підпунктом 2.2. 1 пункту 2.2. статті 2 Закону здій снювати перевірки своєчасно сті, достовірності, повноти н арахування та сплати зазначе них податків.

Отже, органи державної пода ткової служби у відносинах з суб' єктами господарювання , під час реалізації своїх зав дань та функцій, встановлени х законодавством України, яв ляються суб' єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановл ено, що Красноперекопська об ' єднана державна податкова інспекція в АР Крим є органо м виконавчої влади та суб' є ктом владних повноважень.

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні” № 3813 від 24.12.1 993 року головним завданням дер жавних податкових інспекцій є здійснення контролю за дот риманням податкового законо давства, правильністю обчисл ення, повнотою і своєчасніст ю сплати до бюджетів податкі в, зборів та інших платежів і н еподаткових доходів (далі - по датків, інших платежів) і внес ків до державних цільових фо ндів, встановлених законодав ством України.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 11 Закону Укра їни “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудн я 1990 року N 509-XII визначено, що пода ткові органи мають право зас тосовувати до платників под атків фінансові (штрафні) сан кції, стягувати до бюджетів т а державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випад ках, порядку та розмірах, вс тановлених законами Україн и.

Таким чином, судом встановл ено, що Красноперекопська об ' єднана державна податкова інспекція в АР Крим уповнова жена здійснювати контроль за додержанням податкового зак онодавства.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу України суб' єктом господар ювання визнаються учасники г осподарських відносин, які з дійснюють господарську діял ьність, реалізуючи господарс ьку компетенцію (сукупність господарських прав та обов' язків), мають відокремлене ма йно і несуть відповідальніст ь за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випа дків встановлених законом. З гідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, ство рені відповідно до Цивільног о кодексу України, підприємс тва, створені відповідно до Г осподарського кодексу Украї ни та зареєстровані в устано вленому законом порядку визн аються суб' єктами господар ювання.

Судом встановлено, що Мале приватне підприємство «Кондор» являється юридично ю особою, зареєстрованою 10.04.2000 р оку виконавчим комітетом Арм янської міської ради, що підт верджується Свідоцтвом про д ержавну реєстрацію (перереєс трацію) суб' єкта підприємни цької діяльності - юридично ї особи та Довідкою про включ ення до ЄДРПОУ № 23-5-1115/1250 від 14.04.2000 ро ку.

Судом встановлено, що 18.04.2000 ро ку Мале приватне підприємств о «Кондор» узяте на облік в ДП І в м.Армянську, що підтверджу ється актом про результати н евиїзної документальної пер евірки своєчасності подання податкової звітності № 1093/1501/308948 83 від 24 вересня 2008 року.

Таким чином, судом встановл ено, що Мале приватне підприє мство «Кондор» являється юри дичною особою, яка зобов' яз ана виконувати обов' язки, п окладені на неї законами у зв ' язку зі здійсненням діяльн ості.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України, кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст .9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платеж ів) зобов' язані подавати до державних податкових органі в та інших державних органів відповідно до законів декла рації, бухгалтерську звітніс ть та інші документи і відомо сті, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (об ов'язкових платежів); сплачув ати належні суми податків і з борів (обов'язкових платежів ) у встановлені законами терм іни.

Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, н адання податкової звітності встановлений Законом Україн и “Про оподаткування прибутк у підприємств” від 28.12.1994 року N 333 /94.

Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 З акону України “Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами” платник податків самост ійно обчислює суму податково го зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закон у України “Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ”встановлено, що податкові д екларації подаються за базов ий податковий (звітний) періо д, що дорівнює: б) календарному кварталу або календарному п івріччю (у тому числі при спла ті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) квар талу (півріччя).

Відповідно до п.п. 11.1 Закону У країни “Про оподаткування пр ибутку підприємств”від 28.12.1994 р оку №3394 передбачені такі пода ткові періоди: календарні кв артал, півріччя, три квартали , рік.

Таким чином, Мале приватне п ідприємство «Кондор» зобов' язане щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м податкового кварталу, пода вати до податкового органу д екларації з податку на прибу ток.

Згідно з п.16.4 ст.16 Закону Украї ни “Про оподаткування прибут ку підприємств” податок за з вітний період сплачується йо го платником до відповідного бюджету у строк, визначений з аконом для квартального пода ткового періоду.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 За кону України “Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми” платник податків, що не по дає податкову декларацію у с троки, визначені законодавст вом, сплачує штраф у розмірі д есяти неоподатковуваних мін імумів доходів громадян за к ожне таке неподання або її за тримку.

Згідно з підпунктом 6.2.4. пунк ту 6.2. статті 6 Закону України “П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III встановлено, що у р азі, коли податковий орган а бо пошта не може вручити пл атнику податків податкове повідомлення або податкові в имоги у зв'язку з незнаходжен ням посадових осіб, їх відм овою прийняти податкове по відомлення або податкову в имогу, незнаходженням факти чного місця розташування (місцезнаходження) платник а податків, податковий орга н розміщує податкове повідо млення або податкові вимоги на дошці податкових оголоше нь, встановленій на вільном у для огляду місці біля вхо ду до приміщення податкового органу. При цьому день розм іщення такої податкової в имоги або повідомлення вважа ється днем її вручення.

Такий самий порядок надісл ання податкових повідомлень -рішень визначений “Порядко м направлення органами держа вної податкової служби подат кових повідомлень платникам податків та рішень про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій”, затвердженого нак азом Державної податкової ад міністрації України від 21.06.2001 р оку № 253 та “Порядком направле ння органами державної подат кової України податкових вим ог платникам податків”, затв ердженого наказом Державно ї податкової адміністрації У країни № 266 від 03.07.01 року.

Судом встановлено, що 24.09.2008 ро ку посадовою особою податков ого органу було складено акт про результати невиїзної до кументальної перевірки своє часності подання податкової звітності № 1093/1501/30894883 від 24 верес ня 2008 року, в якому вказано, що п осадовою особою сектору опод аткування юридичних осіб Арм янського відділення Красноп ерекопської ОДПІ проведена н евиїзна документальна перев ірка платника Малого приватн ого підприємства «Кондор» з податку на прибуток підприєм ства в приміщенні Армянськог о відділення Красноперекопс ької ОДПІ з питання неподанн я або несвоєчасного подання податкової звітності з подат ку на прибуток підприємства за 2 квартал 2008 року.

В акті перевірки зазначено , що перевіркою встановлено п орушення відповідачем п.п.4.1.4. с татті 4 Закону України “Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами”, п.16.4 ст.16 Закону Укр аїни “Про оподаткування приб утку підприємств” у зв' язк у з неподанням Малим приватн им підприємством «Кондор» де кларації з податку на прибут ок за 1 півріччя 2008 року.

Судом встановлено, що зазна чена перевірка була проведен а за відсутністю представник ів Малого приватного підприє мства «Кондор».

Судом встановлено, що засно вник Малого приватного підп риємства «Кондор» письмово б ув запрошений до органу держ авної податкової служби для підписання Акту про результа ти невиїзної документальної перевірки своєчасності пода ння податкової звітності № 10 93/1501/30894883 від 24 вересня 2008 року та по відомлення - рішення не з' явився, що зазначено в Акті не явки керівника МПП «Кондор» для узгодження та підписання Акта про результати невиїзн ої документальної перевірки своєчасності подання податк ової звітності № 103/1501/30894883 від 29 вересня 2008 року.

Зазначений акт про результ ати невиїзної документально ї перевірки своєчасності под ання податкової звітності № 1093/1501/30894883 від 24 вересня 2008 року було направлено на адресу відпов ідача, однак, не отримано відп овідачем, у зв' язку з чим поз ивачем складено акт про немо жливість вручення акту невиї зної документальної перевір ки про порушення податкового законодавства № 1093/1501/30894883 від 24 ве ресня 2008 року за № 64/1501/30894883 від 29 вер есня 2008 року.

Суд зазначає, що у зв' язку з неможливістю вручення акту про результати невиїзної до кументальної перевірки своє часності подання податкової звітності № 1093/1501/30894883 від 24 верес ня 2008 року воно 29.09.2008 року розміщ ено на дошці податкових об' яв і вважається врученим 29.09.2008 року.

За результатами акту про р езультати невиїзної докумен тальної перевірки своєчасно сті подання податкової звітн ості № 1093/1501/30894883 від 24 вересня 2008 рок у було складено та надіслано податкове повідомлення-ріше ння від 24 вересня 2008 року № 0000441501, в якому вказано, що на підставі акта перевірки № 1093/1501/30894883 від 24 ве ресня 2008 року на Мале приватне підприємство «Кондор» було накладено штраф у розмірі 170,00 гривень, який підлягає сплат і у десятиденний термін з дня отримання цього податкового повідомлення-рішення.

Це податкове повідомлення -рішення було надіслане відп овідачеві, однак, не отримано відповідачем, у зв' язку з чи м позивачем складено акт про неможливість вручення подат кового повідомлення-рішення від 24 вересня 2008 року № 0000441501, в яко му встановлено факт неможлив ості вручення податкового по відомлення-рішення.

Суд зазначає, що у зв' язку з неможливістю вручення пода ткового повідомлення-рішенн я від 24 вересня 2008 року № 0000441501 вон о 29.09.2008 року розміщено на дошці податкових об' яв і вважаєт ься врученим 29.09.2008 року.

Вивчивши надані податково ю інспекцією документи, керу ючись чинним законодавством України, суд робить наступні висновки.

Згідно чинного законодавс тва, а саме підпункту 4.9. пункту 4 “Порядку направлення орган ами державної податкової слу жби податкових повідомлень п латникам податків та рішень про застосування штрафних (ф інансових) санкцій”, затверд женого наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 21.06.2001 року № 253, день розміщ ення такого податкового пов ідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повід омлень) вважається днем його вручення.

Оскільки в такому випадку ю ридично день розміщення вваж ається днем вручення, то підл ягає застосуванню підпункт 5 .2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону Укр аїни “Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами”від 2 1 грудня 2000 року N 2181-III , який нагол ошує, що податкове зобов'язан ня платника податків, нарах оване контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4 .3 статті 4 цього Закону, вважає ться узгодженим у день отри мання платником податків п одаткового повідомлення, з а винятком випадків, визна чених підпунктом 5.2.2 цього пун кту. Оскільки податкове зобо в' язання було визначено на підставі пункту 4.2. Закону N 21 81-III, суд приходить до висновку, що в даному випадку день розм іщення такого податкового п овідомлення-рішення на дошц і податкових оголошень (пові домлень) вважатиметься не ті льки днем його вручення, а й дн ем його узгодження.

Відповідно до підпун кту 6.2.1. пункту 6.2 ст. 6 Закону Укра їни “Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” від 21 г рудня 2000 року № 2181-III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені с троки, податковий орган надс илає такому платнику податкі в податкові вимоги.

Відповідно до підпун кту 6.2.3. пункту 6.2 ст.6 Закону Укра їни “Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” від 21 г рудня 2000 року № 2181-III Податкові в имоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання . Перша податкова вимога міст ить повідомлення про факт уз годження податкового зобов'я зання та виникнення права по даткової застави на активи п латника податків, обов'язок п огасити суму податкового бор гу та можливі наслідки непог ашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

Отже, судом встановле но, що відповідно до Закону Ук раїни “Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-III інформаці я про виникнення права подат кової застави на активи плат ника податків, обов'язок пога сити суму податкового боргу та можливі наслідки непогаше ння його у строк зазначаєтьс я у першій податковій вимозі , у другій податковій вимозі м оже значиться повідомлення про дату та час проведення оп ису активів платника податкі в, що перебувають у податкові й заставі, а також про дату та час проведення публічних тор гів з їх продажу.

Судом встановлено, що 10.10.2008 ро ку позивачем була складена п ерша податкова вимога № 1/57 на с уму податкового боргу відпов ідача в розмірі 168,80 гривень, у з в' язку з тим, що у відповідач а станом на 20.05.2008 року виникла п ереплата у розмірі 1,20 гривень .

Перша податкова вимога бул а надіслана відповідачеві, о днак, не отримана ним у зв' яз ку з відсутністю за фактични м місцем розташування, у зв' язку з чим позивачем складен о акт про неможливість вруче ння податкової вимоги № 1/57 від 10.10.2008 року за № 122.

Суд зазначає, що у зв' язку з неможливістю вручення пода ткової вимоги № 1/57 від 10.10.2008 року вона 14.10.2008 року розміщена на до шці податкових об' яв і вваж ається врученою 14.10.2008 року.

Судом встановлено, що 13.11.2008 ро ку позивачем була складена д руга податкова вимога № 2/77, в як ій було вказано, що сума подат кового боргу відповідача ста новить 168,80 гривень.

Друга податкова вимога бул а надіслана відповідачеві, о днак, не отримана ним у зв' яз ку з відсутністю за фактични м місцем розташування, у зв' язку з чим позивачем складен о акт про неможливість вруче ння податкової вимоги від 17.11.20 08 року.

Суд зазначає, що у зв' язку з неможливістю вручення пода ткової вимоги № 2/77 від 13.11.2008 року вона 17.11.2008 року розміщена на до шці податкових об' яв і вваж ається врученою 17.11.2008 року.

Суд зазначає, що Рішенням пр о стягнення коштів та продаж інших активів платника пода тків в рахунок погашення йог о податкового боргу № 46/24-0 від 18 грудня 2008 року відповідно до З акону України “Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами” від 21 грудня 2000 року № 2181-III п озивач вирішив здійснити стя гнення коштів та продаж інши х активів, що перебувають у вл асності (повному господарськ ому віданні) платника податк ів Малого приватного підприє мства «Кондор», а також тих ак тивів, права власності на які він набуде у майбутньому, в ра хунок погашення узгодженої с уми податкового боргу цього платника податків.

Судом встановлено, що зага льна сума податкового боргу Малого приватного підприємс тва «Кондор» станом на 03.03.2009 ро ку згідно з Довідкою - розра хунком суми податкового борг у та обліковою карткою платн ика від 03.03.2009 року складає 168,80 гри вень. На день розгляду справи податкова заборгованість Ма лого приватного підприємств а «Кондор» не погашена у повн ому обсязі.

Згідно з підпунктом 3.1 .1. п.3.1 ст.3 Закону України “Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами” від 21 грудня 2000 рок у № 2181-III активи платника податк ів можуть бути примусово стя гнені в рахунок погашення йо го податкового боргу виключн о за рішенням суду.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 11 Закону Укр аїни "Про державну податкову службу в Україні" органи держ авної податкової служби у ви падках, в межах компетенції т а у порядку, встановлених зак онами України, мають право, зо крема, застосовувати до плат ників податків фінансові (шт рафні) санкції, стягувати до б юджетів та державних цільови х фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розміра х, встановлених законами Укр аїни.

На підставі викладеного, су д вважає, що факт неподання М алим приватним підприємство м «Кондор» у встановлені ста ттею 11 Закону України “Про оп одаткування прибутку підпри ємств” від 28 грудня 1994 року N 334/94 с троки податкової декларації і несплати застосованих фін ансових санкцій є повністю д оведеними позивачем та підтв ерджується доказами, дослідж еними у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що заборгованість зі штрафних санкцій у розмірі 168,80 гривень відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена , вона підлягає стягненню з Ма лого приватного підприємств а «Кондор», тому позовні вимо ги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частин и 4 статті 94 КАС України, у справ ах, в яких позивачем є суб' єк т владних повноважень, і відп овідачем - фізична чи юридич на особа, судові витрати, здій снені позивачем, з відповіда ча не стягуються.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 23вересня 2009 року ого лошена вступна та резолютивн а частина постанови, а 28 верес ня 2009 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладен ого, керуючись статтями 158, 159, 160, 1 63 КАС України, суд

ПО СТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Малого при ватного підприємства «Кондо р» (ЄДРПОУ 30894883) податкову забор гованість у сумі 168,80 гривень в дохід місцевого бюджету м.Ар мянська код платежу 11021000 р/р 3111400970 0022 ЄДРПОУ 34740976 банк ГУДКУ в АР Кр им, м.Сімферополь, МФО 824026.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення у повному обсязі у разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження (апеляційної ск арги).

Якщо після подачі зая ви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана , постанова набуває законної сили через 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Протягом 10 днів з дня складе ння постанови у повному обся зі через Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим до Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду може бути подана заява про апеляційне оскарж ення, після подачі якої протя гом 20 днів може бути подана ап еляційна скарга.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження (10 днів).

Суддя Трещова О.Р.